《新大西洋月刊》
作者: 伊万·克拉斯特夫（Ivan Krastev)
当我目睹唐纳德·特朗普在11月的美国总统大选中获胜后，全世界自由主义者的绝望和不解时，我有一种沉重的感觉，我以前也经历过这种事情。那一刻让我回想起1989年，当时柏林墙倒塌，标志着苏联共产主义的终结和自二战结束以来分裂欧洲的铁幕的解除。不同之处在于，1989年崩溃的世界是他们的，是共产党的。现在是我们的，是自由主义者的。
1989年，我住在华沙条约国家，在保加利亚索非亚大学学习哲学的最后一年，世界发生了翻天覆地的变化。整个经历就像是法国存在主义的延伸课程。我们曾被告知会永远存在的东西突然终结，这让人感到困惑——既感到解放，又感到震惊。我和我的同学们被这种新的自由感所震撼，但我们也敏锐地意识到所有政治事物的脆弱性。这种彻底的决裂最终成为我们这一代人的决定性经历。
但这种决裂比我们当时许多人意识到的更为广泛——在全球范围内。1989年确实是奇迹之年，但与西方自由主义者在过去30年中对它的描述截然不同。对俄罗斯人来说，1989年最重要的事情不是共产主义的终结，而是苏联帝国的终结以及苏联从阿富汗撤军。因此，就在这一年，奥萨马·本·拉登宣布圣战者战胜了无神论的苏联。1989年也是民族主义开始在前南斯拉夫重新获得政治主导地位的一年。
特朗普在美国重新掌权，或许是政治分裂时期的又一例证。如果自由主义者要有效应对新特朗普政府的挑战，他们需要批判性地反思1989年发生的事情，并抛弃他们一直以来对此事的自我解读。克服绝望的方法在于更好地理解。
从自由主义的角度来看，将1989年的反苏革命与当今的非自由主义革命进行比较似乎有些可耻。用弗朗西斯·福山的名言来说，1989年是“历史的终结”，而许多自由主义者则认为，特朗普的胜利可能预示着民主的终结。柏林墙倒塌的那一年被视为西方的胜利；而如今，西方的衰落占据了人们的话题。共产主义的崩溃标志着对民主和资本主义未来的憧憬；而如今，这一未来充满了不确定性。1989年的情绪是国际主义和乐观的；而今天，这种情绪已经恶化为民族主义，有时甚至是虚无主义。
但坚持过去和现在的差异就忽略了两者的相似之处。经历过这样的历史时刻可以教会我们很多东西，但最重要的是变化的速度：人们可以在一夜之间完全改变他们的观点和政治身份；昨天还被认为是不可想象的事情，今天却不言而喻。这种转变是如此深刻，以至于人们很快就会发现他们以前的假设和选择是不可理解的。
特朗普之所以能赢得公众的关注，并不是因为他有更好的计划来打赢乌克兰战争或管理全球化，而是因为他明白，昔日的世界已经不复存在。美国战后的政治身份已消失在选票的深渊中。特朗普政府可能会以自己的方式成功或失败，但旧世界不会再回来了。甚至大多数自由主义者也不想让它回来。如今，很少有美国人能接受美国例外论的概念。
特朗普胜选后，一些政治评论员严肃地回顾了20世纪30年代法西斯主义横行全球的情景。问题在于，20世纪30年代已不再是人们的记忆，而20世纪90年代的情景对我们许多人来说仍历历在目。我从那十年中学到的是，激进的政治决裂会给获胜者带来一张空白支票。了解人们为什么投票给特朗普，对于理解他上任后会做什么，帮助不大。
政治断裂是由以前难以想象的联盟实现的，这些联盟的团结更多的是出于强度而非共同的计划。属于这些联盟的政客通常具有变色龙般的能力，能够适应当下的形势——在我们这个时代，特朗普就是其中最典型的代表。美国自由主义者对人们竟然把一位亿万富翁花花公子视为反建制运动的领袖感到震惊，他们可能还记得，俄罗斯1990年代反共革命的英雄鲍里斯·叶利钦几年前曾是共产党的领导人之一。
就像苏联时代的终结一样，特朗普的连任胜利将具有全球意义。它标志着美国作为自由帝国的终结。没错，美国仍然是世界霸主，而且仍将是一个帝国，但它不会是一个自由帝国。正如拜登在俄罗斯入侵乌克兰时动员支持捍卫“自由国际秩序”的记录所表明的那样，对于许多批评人士来说，这种秩序本身一直是西方虚构的。只要美国拥有实施这种秩序的权力和政治意愿，它就会存在。
这不是特朗普会做的事情。在外交政策上，特朗普既不是现实主义者，也不是孤立主义者，而是一个修正主义者。特朗普坚信美国是它所创造的世界里最大的输家。在他看来，过去三十年，美国已经成为自由国际秩序的人质，而不是霸权。在战后世界，美国成功地将其战败对手德国和日本纳入民主治理、国际贸易和经济繁荣。在特朗普看来，中国才是真正赢家。
特朗普的第二次登基显然与第一次不同。2016年，特朗普与美国强权的相遇就像一场相亲。他不知道自己到底想要什么，美国强权也不知道他到底是谁。这次不一样。美国可能仍然是一个民主国家，但它将变得更加野性。在新的管理下，其机构可能会脱离共识政治的安全，变得狂野。在快速变化的时代，政治领导人寻求的不是管理国家，而是打败国家。他们认为国家和“深层国家”是同义词。非自由主义领导人选择内阁成员的方式与皇帝选择叛乱省份的总督的方式相同：最重要的是被任命者的忠诚度以及抵制被他人收买或拉拢的能力。
特朗普的第一届政府一片混乱，而他的第二届政府将以混乱作为武器来统治国家。白宫将通过“淹没”行政命令和声明来压倒对手。他将让许多对手猜测他为何做出这些决定，并以这些决定的速度和数量让其他人不知所措。
2020年，拜登凭借承诺恢复常态击败了特朗普。常态将不再对民主党有利。反民粹主义胜利的最新例子是唐纳德·图斯克 (Donald Tusk) 在2023年波兰议会选举中获胜并重回总理宝座，这并不是因为他承诺一切照旧，而是因为他的政党公民纲领党能够打造出引人注目的新政治身份。图斯克的政党在堕胎权和工人保护等有争议的问题上采取了更为进步的立场，但它也披着国旗，拥抱爱国主义。图斯克为波兰人提供了一个新的宏大叙事，而不仅仅是一种不同的选举策略。公民纲领党的成功仍然取决于与其他政党结成联盟，这可能是一个脆弱的执政基础，但它至少为自由中间派如何重塑自我并遏制非自由民粹主义的推进提供了一个模板。
美国面临的风险很高：未来几年，美国政治很容易陷入残酷、卑鄙的报复，甚至更糟的情况。但自由主义者如果以捍卫正在消失的现状来应对这一时刻，那就不明智了。这样做就意味着只会对特朗普所做的一切做出反应。抵抗的心态可能是理解暴政的最好方式，但它并不是处理激进政治决裂时刻的最佳方式，在这种情况下，暴政是可能的，但并非不可避免。
早在1989年，政治学家肯·乔伊特（Ken Jowitt）就曾指出，这种类型的破裂迫使政治领导人发明新的词汇。乔伊特是《新世界无序》的作者。在这种时刻，以前的魔力词汇不再起作用。“民主受到威胁”的口号在选举期间并没有给民主党带来好处，因为许多选民根本没有将特朗普本人视为威胁。
正如作家乔治·奥威尔所说，“要看清眼前的事物，就需要不断奋斗。” 即使新事物的到来是不可否认的事实，理解新事物的挑战也意味着，自由主义者可能会震惊地发现，人们为旧秩序的消亡而流下的眼泪竟然如此之少。与2016年看似正确的反应相反，特朗普反对者今天的任务不是抵制他所引发的政治变革，而是拥抱它——并利用这一时机组建一个新的联盟，以建立一个更好的社会。❖
信息出处
https://www.theatlantic.com/international/archive/2025/01/liberals-wrong-about-1989/681165/
