《外交政策》
当被问及美国政府是否有效时，大多数美国人的回答是“否”。益普索公司最近的民意调查显示，超过三分之二的美国成年人认为美国正朝着错误的方向发展。盖洛普报告称，只有26%的人对美国的主要机构（如总统、最高法院和国会）有信心。近一半18至25岁的美国人表示，他们要么相信民主或独裁“没有区别”，要么相信“在某些情况下独裁可能是好的”。正如《经济学人》最近的一篇封面故事所说：“在冷战胜利后，美国模式似乎坚不可摧。一代人之后，美国人自己也对它失去了信心。”
大多数新加坡人对他们的政府有着截然不同的看法，新加坡的政治制度虽然实行选举制，但仍然有利于人民行动党这一政党的主导地位。根据皮尤研究中心的报告，四分之三的新加坡人对该国民主的运作方式感到满意。此外，80%的人认为他们的国家正朝着正确的方向前进——这是5月份益普索民意调查中接受调查的29个国家中比例最高的。
2024年，美国和新加坡都面临着任何政府体制中最具挑战性的考验之一：权力从一位领导人移交给下一位领导人。政府教科书认为，这是民主制度比独裁或管理制度具有最大优势的领域。然而，正如今年所显示的那样，情况并非总是如此。
老总理与新总理
今年5月，时任新加坡总理李显龙将权力移交给他选定的继任者黄循财时，新加坡人几乎一致称赞这一有序、和平的权力交接。相比之下，随着总统大选临近，美国人的悲观情绪正在加剧，选民必须在两位候选人之间做出选择，而这两位候选人都 声称，对方的胜利将意味着美国民主的终结。根据4月份路透社/益普索民意调查，三分之二的美国选民认为两位候选人都不应该参选。
这些比较引发了一个问题：新加坡的治理能力真的比其他国家更好吗？
要回答这个问题，请看以下三份成绩单，它们使用国际组织的数据来评估新加坡以及今年举行重大选举的两个国家：美国和英国。每份成绩单都根据各国履行新加坡开国元勋兼首任总理李光耀（李显龙的父亲）认为的政府职能的程度进行评分：“提高大多数人民的生活水平，并在与社会其他人的自由相兼容的情况下，最大限度地实现个人自由。”
第一份成绩单考虑的是公民的福祉，我们根据收入、健康、安全和安全感等有充足数据的类别对其进行了评估。
第二张成绩单涵盖了世界银行所称的“治理”，即政府面对问题、制定政策选择、执行政策和防止腐败的有效性。
第三份成绩单既考虑了个人权利，也考虑了公民对政府的满意度，因此解释起来更加困难。它既包括国际组织的判断，也包括衡量公民对民主感受的民意调查。
这份成绩单有九个值得反思的要点。首先，李显龙留给继任者的是现在比美国人更富裕的人口，几乎是前英国殖民统治者的两倍。2004年李显龙上任时，所谓的新加坡奇迹已经发生：新加坡经济自1960年代以来一路飙升，使该国摆脱贫困，人均 GDP约为美国的四分之三，许多分析师认为这一数字将保持不变。然而20年后，新加坡的人均GDP比美国高出4%以上：88500美元，而美国为85000美元。
其次，虽然快速的经济增长往往会造成收入差距扩大，但过去二十年，新加坡的贫富差距已大幅缩小——从0.47降至0.37（以基尼系数衡量，0代表完全平等，1代表完全不平等），而美国则一直保持在0.47左右。（相比之下，贫富差距最大的国家是南非，为0.63。）
第三，新加坡人总体上比美国和英国人更健康，寿命更长。就在20年前，这三个国家的预期寿命大致相同。如今，新加坡的预期寿命（84岁）比美国（76岁）和英国（80岁）更长。新加坡的婴儿死亡率已从1965年的每1000名新生儿死亡27人下降到2004年的每1000名新生儿死亡4人，再到今天的每1000名新生儿死亡1.8人，大大低于其他两个国家。此外，93%的新加坡人对其医疗保健系统表示满意，而美国人和英国人对此的满意比例分别为75%和77%。
第四，新加坡显然对重大公共卫生危机的准备最为充分。由于新冠肺炎疫情几乎同时袭击所有国家，因此这为各国的应对系统提供了一次明显的考验。
第五，虽然约有三分之一的新加坡人、美国人和英国人从大学毕业，但新加坡学生的学业成绩往往领先于其他两个国家的同龄人。2022年，41%的新加坡高中生在经济合作与发展组织 (OECD) 国家的数学测试中取得“顶尖成绩”，而美国人和英国人的比例仅为7% ，为11%。2009年，新加坡在国际数学成绩中排名第二，仅次于中国；如今，新加坡排名第一，远远领先于中国和其他所有国家，而美国排名第34，英国排名第14。
第六，根据世界银行的《全球治理指标》，新加坡在确保法治和控制腐败方面超过美国和英国。这与经合组织的数据一致，该数据显示，新加坡在公民对司法系统的信心（89%）和对政府的总体满意度（93%）方面在经合组织国家中排名第一。
第七，新加坡是世界上最稳定的国家之一：世界银行将其“政治稳定和没有暴力/恐怖主义”的排名从二十年前的第85个百分位上升至第97个百分位。相比之下，美国仅排在第45个百分位，英国排在第62个百分位。
第八，跨国公司普遍认为新加坡的政治和法律环境是全球最好的营商环境。在世界经济论坛的全球竞争力指数中，新加坡已从2004年的第5位升至如今的第1位，并在2019年超过美国。在经济学人智库每年发布的营商环境国家排名中，新加坡连续16年位居第一，美国通常排在第3位，英国甚至进不了前10名。
最后，情况更加复杂，新加坡人行使政治权利的自由少得多。人权观察组织称，新加坡的“政治环境仍然极其压抑”。自由之家将新加坡归类为“部分自由”，得分为48分（满分100分），而世界银行将新加坡在“发言权和问责制”方面排在全球所有国家中的第 44个百分位，这“反映了一个国家公民参与选择政府的程度，以及言论自由、结社自由和媒体自由”。这些数字在美国和英国要高得多，有时是两倍。
尽管如此，民意调查显示，大多数新加坡人对他们的民主制度感到满意。然而，即使是那些不同意国际社会对其政权批评的新加坡人也认识到需要为国内辩论创造更多空间。正如新任总理最近所说：大多数人“希望在议会中看到更多反对派的声音。因此，反对派在议会中的存在将继续存在。”
新加坡在前两份成绩单和第三份成绩单上的排名对比让我们重新回到这个问题：政府是用来做什么的？从西方的角度来看，一个更加专制的国家能够比一个更加开放的民主国家治理得更有效，这种可能性几乎是不可想象的。历史上很少有仁慈的独裁政权能够实现目标，或者长期保持仁慈。但就新加坡而言，残酷的事实很难被忽视。
美国人和英国人珍视言论、新闻、集会自由以及相关的一系列自由权利。但如果让他们选择，他们会接受限制这些权利中的一些权利，以享受新加坡人习惯的高标准治理吗？他们更关心的是表达自己想法和支持反对党的自由。
说得更直白些，我们来考虑一个极端的假设。想象一下，美国和英国的公民不再在美国总统候选人乔·拜登和唐纳德·特朗普或保守党和工党之间做出选择，而是有机会投票选出另一个候选人。这个替代方案是将他们国家未来四年的治理权分包给新加坡的执政党。2028年，公民将有机会再次投票，是让该党再执政四年，还是回到目前的制度，在两党提名的候选人之间做出选择。
这是一种激进且显然不切实际的可能性。但思考这个问题以及这种安排可能带来的好处应该有助于我们更清楚地思考如何才能让政府正常运转。❖
文章出处
https://foreignpolicy.com/2024/06/05/singapore-us-uk-government-comparison-elections-citizens-governance-politics/
