“某些霉体在报道我们新paper时，说绝大多数LC患者在三年之后都康复了……才怪呢！这是不可能的” “就算只能轻症感染者，在中招三年之后仍然有可能受到新发健康问题的困扰”
这项研究来自中日友好医院巨咖曹彬老师团队——说到这里大家应该已经反应过来了，他们当初建立了一个金银潭医院出院病例的千人队列，然后换着花样可劲儿地薅paper……这几年下来已经薅了好几篇柳叶刀正刊和子刊了（详见这里）； 之前已经提到过，金银潭的这个队列，虽然全是住院病例，但跟美帝那边的情况很不一样，并不是说入院了就一定是重症——这个队列是因为当时有应收尽收政策才入院的，其中大部分病例都离重症还差得远（从急性感染期ICU入住率4%等数字可以侧面看出来）； 但就是这么一个当初在急性感染期以轻中症为主的队列吧，三年之后，仍然有高达54%的受试者没好利索（至少还有一种后遗症）。
↑ 上图解说一下：
很凑巧，曹老师他们正在给金银潭队列搞第三年随访时，刚好遇到国内第一波突然来袭……
于是可想而知，三年前中过一次招的金银潭队列，三年之后又被巨浪扑脸了
曹老师不愧是大佬！他敏锐地抓住了这一良机——金银潭队列的感染史无比地干净整齐——三年前短时间集中感染第一次（连毒株都一毛一样的），然后平安无事三年整，接下来又短时间集中感染第二次（又连毒株都基本一样的）——世界上哪儿去找这么好用的队列！
于是他们在例行的LC研究之外，果断追加了本次研究，把金银潭队列细分为LC组和康复组，然后对比两边感染Omicron的造型有啥区别；
下面是含焦量爆表的结果：
金银潭队列一共1359人当中，有982人在Omicron第一波时再次中招（罹患率72%）；其中LC组罹患率76%，康复组罹患率67%，两边差异显著——LC组重复感染风险更高；
重复感染之后，LC组喜提肺炎的风险（5%）也显著高于康复组（2%）；
顺便一提，不管是LC组还是康复组，重复感染时的有症状比例都是99%（宏宏：为什么不按之前说好的样子生病！）
——具体请品鉴咯：
呵呵……
坏消息还没完呢：
在发生重复感染三个月之后，LC组有62%出现了新的症状，或是既有症状恶化；而作为对比，康复组的比例是40%，两边差异显著；
整个金银潭队列，不管有没有LC，在重复感染Omicron三个月之后，相对于初次感染Omicron的社区对照组，发生呼吸困难、焦虑和抑郁等症状的风险都更高，健康相关生活质量评估（HRQoL）得分也更低。
——最后，复读一段曹老师的原文吧：
↑ 翻译成人话：
与康复组相比，金银潭队列的LC组发生重复感染的比例更高，感染后症状更多，肺炎发病率也更高；
以前发表的研究表明，免疫反应失调可能是LC的致病机制之一（这是什么虎狼之词！）
这种免疫功能失调可持续8个月之久，并在LC患者中普遍存在；
免疫失调的范围包括但不限于：CD4+和CD8+ T细胞耗竭增加、单核细胞计数增加、幼稚T细胞和B细胞减少、针对趋化因子产生自身抗体的趋势降低等（这又是什么虎狼之词！）。
LC组的免疫功能受损，可能可以解释为什么他们重复感染比例更高；持续的免疫评估可能会发现其中的潜在机制。
我们的研究结果表明，接种三剂或更多剂量的疫苗可能有利于改善长期 COVID 患者再感染后的 HRQoL 和日常活动。
啧啧啧，这满篇的免疫功能失调、免疫功能受损、T细胞耗竭、幼稚T细胞减少……看得人PTSD都快犯了啊！
曹老师是真不怕烫嘴的咩
哎，含焦量实在太高，不如发张压箱底的神图对冲一下焦虑吧！
——当当当当：
