用数据，来辨清事实。
关键词：SCI论文；撤稿；2024年
（点击👆，查看历年来所有撤稿报告）
2024年SCI论文撤稿简报
（2025第1期）
报告机构及版权所有：Healsan大数据™；美国Healsan Consulting LLC
截止到2024年12月31日，世界范围内总共已有59,731篇SCI论文撤稿；其中，2024年1月1日到2024年12月31日期间，全球有4,209篇论文被撤稿。
1，中国作者撤稿占到所有SCI论文撤稿的52.99%。
在全球共5.9万+篇SCI撤稿中，中国作者撤稿总数达31,651篇，远远高于美国作者的6,752篇。
中国作者论文撤稿占到全球所有撤稿的52.99%。
（制图：Healsan Consulting©）
2，近十年来，中国SCI撤稿数量和比例持续增长；但似乎出现拐点。
中国作者的SCI论文曾在2010-2011年出现过撤稿风暴；其中2010年为4,200篇，2011年为2,306篇。
2012年撤稿数达低谷的156篇之后，中国作者的撤稿数量从2019年起再次呈现持续增长，并在2023年撤稿数量达到历史性的4,836篇！
2024年，中国作者的撤稿数量为2,360篇；降低到了2023年撤稿篇数的一半。
由于中国SCI论文发文量大，与美国相当；所以我们可以把中国作者的撤稿数量与美国进行比较。
（制图：Healsan Consulting©）
美国作者的撤稿数量在2012年-2015年亦有增长，从186篇涨到414篇；不过2015年之后，美国作者的年度撤稿数量保持大致稳定，在400篇上下波动。
从2012年到2018年，中美两国SCI论文撤稿数量差别不大；但2019年之后，中国作者SCI论文撤稿数量开始远超美国，并且越拉越大。在2024年中国作者有2,360篇论文被撤稿的同时，美国作者仅有382篇论文被撤稿。
相对应，中国作者SCI论文撤稿占全球所有撤稿的比例也持续增高，2023年一度达到惊人的75%；2024年中国作者占比降低，但仍为56%。
（制图：Healsan Consulting©）
3，2024年中国作者SCI撤稿数量远高于其他国家。
2024年中国作者有2,360篇SCI论文撤稿，美国有382篇SCI论文撤稿。
除此之外，沙特阿拉伯作者2024年撤稿达472篇，印度396篇，法国233篇、伊朗204篇、意大利112篇，英国99篇，德国86篇，日本82篇。
（制图：Healsan Consulting©）
4，数据不可靠、同行评议造假、由论文工厂伪造及抄袭，是中国作者SCI论文撤稿的四大主要原因。
2024年2,360篇针对中国作者的撤稿中，有1,785篇涉嫌数据不可靠（76%），1,262篇撤稿涉嫌论文工厂（54%），473篇撤稿涉嫌抄袭（20%），409篇撤稿涉嫌同行评议造假（17%）；另外114篇撤稿涉嫌错误（5%）、109篇涉及作者问题（5%）。
（制图：Healsan Consulting©）
本分析结果的启发
撤稿是出版界对学术不端行为或严重错误的应对措施，中国学者论文撤稿数量持续快速增长。
对此，2023年11月20日，中国教育部科技司发出通知，要求各大高校开展对过去三年科研论文撤稿情况的全国性审查，深入调查可能涉及的学术不端行为；
国家卫生健康委教育部则开展医学科研诚信与作风学风专项教育整治活动。
2024年中国作者撤稿数显著降低，让我们看到了最终纠正“学术不端”这个顽疾的可能。但数据不可靠和论文工厂伪造两个问题则更为凸显。
1，76%的撤稿论文涉嫌数据不可靠。
论文数据造假，已经成为严重影响中国学者诚信力的特殊"标签”。Nature， Science等最知名自然科学期刊以及Bik博士等知名学术打假专家都多次且持续地发文讨论这个问题。
潜在的解决方案：
管理上的解决方案，要求科研人员定期递交实验记录本和年度科研报告备份，在作者投稿前做一审查，可能是控制学术不端的有效手段。
但说实话，数据不可靠的问题靠外部审查难以解决；因为隐蔽性很强。
PI的管理方法：通过周会汇报结果，定期审查研究者的实验记录本，则可以有效控制数据造假及错误的发生。
彻底解决论文造假的策略：则是让只有极少数人需要做科研，让科学研究由“享受科研的人”所主导。
只有科研人真心享受探索和科研，且不受科研经费、工作或科研相关生活压力所困扰，才能做出真正有价值的工作、而主动放弃作弊。
美国的临床科研屡出突破，甚至很多诺奖就是由医生完成；主要因为绝大多数医生不需要做科研，做科研的医生科学家有充分且竞争不剧烈的经费支持。NIH经费每年预算高达480多亿美元，大量资助医学研究；其80%的医学经费是由立志科研的M.D./Ph.D.双学位医生科学家主持。由此，一方面医生科学家申请经费的竞争压力低了很多，并由此能够长期专注于越来越深入、只关注重要未解决的临床问题；另一方面，其他医生只需要做好临床工作，收入、地位等并不低于医生科学家。这种做法有效避免了有影响力的医生为了利益而不是爱好去抢科研经费。
2，54%的撤稿论文涉嫌由论文工厂伪造，17%的撤稿论文涉及同行评议造假。
这两个问题交叉性非常大，往往都是由论文工厂主导。
同行评议造假，动摇了学术论文科学性、严谨性的根基；2021年开始，中国部分作者伪造审稿人的做法被出版集团所注意，并启动了全面的审查。
也由此，越来越多期刊编辑开始只接受通过大学/机构邮箱审稿的专家做审稿人；通过个人邮箱进行审稿的申请越来越被忽视。
而论文工厂的问题其实更为复杂。比如作为主要问题作者的医生，其晋升涉及到地位和收入、却需要有SCI论文。但绝大多数医生真是没有时间/精力/能力写成合格的SCI论文，论文工厂被他们当成“及时雨”，尽管实际是“饮鸩止渴”、一辈子背着这颗随时会爆炸的雷。
其实大部分作者也深知出事的后果，但仍然铤而走险，显然是一方面是由于晋升的压力，另一方面也是其对受益vs.惩罚的权衡。
潜在的解决方案：
管理上的解决方案，对于论文工厂伪造，要求作者递交论文相关原始材料可能是有效的措施。
彻底解决问题的策略可能是：祛除不尽合理的管理。
但眼下显然无法期待或奢望这一改变，那么有效的解决方案是让写论文的容易远远高于买论文的风险。
我们做了很多努力，比如写了很多临床科研论文模板，让医生总结病例即可发表SCI、甚至个案就可以写成论著；也邀请很多专家讲授如何撰写SCI论文，并形成专辑免费发布。
不过，随着大数据和人工智能发展，需要发表SCI这个困扰无数人的难题似乎正在得到解决；这就是文献计量分析论文：只需要分析已经发表的文献就可以发SCI论文，还可以发论著，且工作量并不是很大。
3，20%的撤稿论文涉嫌抄袭。
抄袭曾经是中国作者撤稿的首要原因。
对于PI来说，课题组成员涉嫌抄袭造假而撤稿可能会造成课题组前功尽弃，毁掉PI之前的所有努力。
潜在的解决方案：
抄袭是可以通过管理就彻底解决、永久杜绝的学术不端。最简单的方法，就是PI在投稿前要求第一作者提供SCI论文查重报告，基本上可以控制抄袭/剽窃的的发生。
靠投稿前查重就可以解决的问题，我无法理解为什么还有那么多因为抄袭造成的撤稿。这些是真正的最容易解决的低级错误啊。
数据原始来源：
网址：http://retractiondatabase.org
