上一篇文章谈了调光的准备工作，这个工作做得差不多了，那就捋起袖子开干。
调灯师到底如何调试，才能出好效果？这个说说没有用，得亲自上梯子调，调着调着就明白了。
如果说要有什么基础，就两个：经验和美感。
经验全靠苦力堆积，调多了拿到灯，能到什么效果，心里明白，这就够了。
调出效果来，大家满意不满意，就靠美感了。
美感有点天分，经常带人调灯，有的调了好几年，还是生硬。可偶尔带个新人，示范一下让他动手，结果转一圈回来，发现他调的光很舒服，比旁边几年经验的还好。
如此感叹老天爷赏饭，有吃的没吃的都在一块，伤害大。
一般说来，有艺术设计底子的，调光的感觉好一些。理工科底子的生硬些。
但是，学理工做调灯的也挺多， 多看多做，也能弥补，“天分不够，搬砖来凑”，只有这个了。
这么多年来，看到太多这种例子了。
一哥们原来干品质的，鬼使神差地跑来调灯，估计他们家调灯师“闹饥荒”了。
一般来说，找技术员，设计师来干这活好点，品质人员就不好说，因为一个公司里品质和财务最守原则，不越雷池一步，没法灵活。
所以，这哥们刚开始干活很费劲，现场那些需要动脑筋处理的事，他都搞不定。
但是人家对自己狠，《博物馆照明设计规范》里的照度标准，人家给背了下来，调灯时直接用。但是我们知道，标准里的照度值，与我们眼睛看到的不是一回事，比如照度300lx和100lx，眼睛看起来就不是三倍关系，这是由于眼睛瞳孔调节以及视神经感应的关系，我们看起来也就亮那么一点。所以，曾经有段时间，这位兄弟经常对着50/100lx发呆，嘴里念叨这不对那不对的……
但是练着练着就“开光”了，后来到现场，人家眼睛一瞟，那里这里，多少照度随口报出来，相差不到20lx。之后哥们成了唯一敢和甲方开怼的主，谁说亮了暗了，他就一句话：标准是XX，调出来是XX，不信去查，去测……结果谁也不愿和标准和数字这些东西过不去。大力出奇迹，这是活生生的例子。
不过在现场调灯，也有个流程，先做什么后做什么，规矩操作，不会做无用功。
通常从功能开始，该亮的地方得亮起来，比如展品、说明牌、图文版等。先把这些地方做好， 考虑正常人眼能看清才行。然后做重点。
经常看到一些“大师”，一到现场就整活，搞什么“造型，沉浸式，光影”……
结果开展了观众一堆意见，什么看不清图文板、反光等，费了一肚子力气不讨好。
咱不反对这些，但还是先把基础做好，再出“惊奇”。
曾经遇到个项目，施工单位想搞沉浸式体验，灯光为投影让路，所以做得比较暗，现场一些展品及标识就看不清，但是这个地方又不大，人流到这里聚集会拥挤。
领导过来检查时，提出了安全方面的担忧，不想旁边的同事生怕被否了，马上开始鼓吹，沉浸式的美好效果，能带来的惊奇等等，领导听了一会，好像也没搞懂，但是明显不耐烦了，脸一拉当即呵斥：沉浸沉浸，观众白天沉浸在太阳下，晚上沉浸在黑夜中，还不够吗？
所以，咱们调试还是先得把基础打好。
不要出错，如果让人能挑出一堆毛病，谁都能看出这里那里的问题，那其它地方再出彩，也难以得到大家的认同，除了返工就是挨批。
相反，基础做好了，灯光舒适了，再考虑重点，表现层次，然后是视觉引导，光氛围等等。
关于重点和灯光层次，也就是场景中主要展品灯光要突出。
要突出重点，一般有两种做法：
一是将展品整体照亮，多只灯具从不同侧面把细部都照出来，这样展品突出，细节分明。但是立体感差，有点像拍大头照。
另一种做法是抓住展品的重点表现面，用灯光精准投射，这样展品形态出来了，重点光在展品上留下的阴影，自然形成了立体感。
存在的问题是展品某些地方看不清，还可能“灯下黑”。
如果不喜欢太强烈的对比，那么再加一个宽光，让整个展品罩上一层低照度的光，明暗对比就没那么明显，灯下黑也会弱很多，但层次感还在。
柔和舒适了，重点也突出了，接下来做视觉引导，光氛围啥的，这些下一篇慢慢谈。
