《厦门博饼的由来》题目虽小，却事关争议，由来有两种说法：
说法一，相传郑成功的部将洪旭为了宽释士兵乡愁，激励士气，鼓舞军心，巧妙设计出中秋会饼，让全体将士在凉爽的中秋夜晚欢快一博。
说法二，据考证，厦门的博饼可能起源于明清时期的“状元筹”，是当时流行于士人阶层的博弈用品，通常用骨质或象牙为材料，全副状元筹由63支长短大小不一的筹条或称签条组成。每支筹条上刻有从状元到秀才的不同科名和注数。状元筹与中秋月饼的结合，据传是清代台湾一些府县的读书人为求得科举考试的吉兆，利用中秋赏月之际，玩状元饼的游戏，并借此预卜当年考运。
“郑成功说”与“状元筹说”两说，“公说公有理，婆说婆有理”，争得面红耳赤。专家们大都偏向“状元筹说”，并坐拥两大理由：其一“经多方考证，‘郑成功’无依据，有关郑成功的史料中从未有过博饼的记载。其二：无论是在北伐南京抗清战争中，还是东征收复台湾时期，郑成功几乎时时为军粮紧缺而忧患，不可能有多余的粮食用于制作供博饼的‘会饼’，也没有心情在打仗时举行大规模的博饼游戏。”
我不是专家，也没有这方面的研究，但常识告诉我，专家们否定“郑成功说”的两大理由都不大站得住脚：“史料没有记载”事实上存在三种可能：1、没有发生没有记载。2、发生了但不屑记载。3、发生了，也记载了，但相关史料尚未被发现。
“军粮紧缺，加上没有心情”，如此顺水推舟似乎有点自以为是的想当然，也许恰恰就是“没有心情”才需要苦中作乐制造心情：我不久前看的一条史料，说红军在长征中攻克遵义，红军将士曾与遵义的中学生进行过篮球比赛。再说，我们厦门知青1970年代在闽西上山下乡时，还曾以大小地瓜作为奖品进行博饼呢。“找乐”是人类困境之中的生存之道，古今中外，概莫能外！
我以为：“郑成功说”与“状元筹说”根本就可以并存和包容，事实上也完全存在着共同发生相互完善的可能；即便退一万步而言，博饼是民间把这一游戏附会在郑成功身上，不也是一种民意与人心所向，说明厦门岛城的黎民百姓对民族英雄的认可与尊崇！传说就是传说，拿史料否认传说本身就是牛头不对马嘴，就像传说中吴刚捧出的桂花酒，我们还需要考证它是白酒还是黄酒吗？！考证来，考证去，把一炉香喷喷的月饼都考证得发霉生菇，索然无味了！
讲到这里，我豁然开朗：在“老剧场文化广场”博饼，我们侧耳聆听，仿佛可以听见百米之外的“洪本部”——郑成功部将洪旭及其将士曾经的驻地所在——传说中的博饼发祥地——三百多年前的骰子依旧叮咚有声！海风海风，不一样的海风！
