如今
网络购物因省时省力选择多
而深受消费者的喜爱
为优化购物之旅，
各大电商平台纷纷推出
“仅退款”售后保障
然而
不少消费者任性使用该规则
使商家蒙受损失
由“仅退款”变成“多赔钱”
近期，东河区法院成功调解了一起因买家网购后“仅退款”引发的信息网络买卖合同纠纷案件。
“20元的订单，刘女士申请‘仅退款’后拒不退货，明显是‘薅羊毛’，我要求赔偿损失！”某网购平台商家小陈对法官说。
事情起因于一个网购订单：小陈是深圳一家母婴店店主，长期在某网购平台上销售母婴用品。2024年9月，刘女士下单从小陈经营的网店购买了一辆玩具工程车。刘女士在收到商品后，以商品存在质量问题为由，申请了“仅退款”。小陈拒绝了这一申请，改为“退货退款”，但刘女士再次申请“仅退款”，平台客服直接批准了刘女士的“仅退款”诉求。退款成功后，小陈要求刘女士退回商品，但对方表示已经将商品扔掉。店主小陈见刘女士这波操作，自己是“赔了夫人又折兵”很是气愤，几次网上协调未果后，将刘女士告上法庭。
“一纸判决易，但不能解开双方当事人的‘心结’，现在网购交易多，在支持消费者维护自身合法权益的同时，商家的合法权益也应得到平等保障。”承办法官收到案件后，立即通过电话向双方了解网购的过程、争议焦点，考虑到商家居住在外地，遂组织双方线上调解。
店主小陈
“现在像刘女士这样的消费者不在少数，我们也是小本生意，如果每个单都如此，我们贴了商品又贴了邮费，买卖还怎么继续做。”
陈女士
“仅退款是平台赋予我的权利，我对商品效果不满意才申请退款。”
承办法官
“‘仅退款’确实是你的权利，但使用该机制的前提是商品存在破损、缺件、错发等明显质量问题。对所购货物不满意，应及时与商家联络协商处理。”法官语重心长地说，“该服务模式需要买卖双方诚信交易，共同遵守平台规则。不能为了‘薅羊毛’，损害经营者的合法权益。”
经过法官释法明理，陈女士认识到自己的行为有违诚信，“我不应该在没有与商家沟通达成一致意见的情况下，自行处理了商品，我愿意接受调解”。
最终，在承办法官耐心调解下，刘女士同意退还货款以及赔偿商家此次维权的合理支出费用，并当庭履行完毕。
20元的标的额很小，但对小成本电商来说，难以承受大量的“仅退款”操作。市场经济是法治经济，也是信用经济，诚信建设需要经营者和消费者“双向奔赴”、共同努力。因此，商家应诚信经营，严把商品品质关，确保提供的商品质量、性能、用途等信息真实全面准确，避免矛盾纠纷的产生；广大消费者也要合理运用“仅退款”规则，诚信消费，共同促进线上消费售后规则的进步，实现消费者、商家和平台的共赢。
