前几天，在我即将进行一次视频咨询前，却发现摄像头坏了。
这个摄像头用了不过一年多，平日并不频繁使用。虽然相比不需要视频工作的人，我的使用频率偏高，但它的突然损坏还是让我感到意外。
这时，我可以用笔记本自带的摄像头替代，但不同设备有各自的特点，最后还是决定报修。由于已过保修期，维修费用不菲，我只好考虑购买新的。恰巧市面上推出了新一代产品，于是索性入手了最新款。
有人形容这可能是厂商设置的「时间炸弹」，认为有些品牌的电子产品常常在保修期一过就出现故障，半强迫消费者购买新品。
我个人并不赞同这种说法。电子产品需要经过严格的检验才能出厂，被允许销售。我更倾向于相信，大多数人是善良的，不会刻意作恶。
然而，我的这种信念有时并没有科学依据。或许正是某种内在的成因，使我成为这样一个人——相信好人多，相信世界上多数人不会故意伤害他人。这是我所认知的世界。
但并非所有人都如此想。有些人习惯做最坏的打算，凡事倾向于负面思考。他们会先怀疑你，花费大量时间验证你的可信度，之后才可能与你建立关系。当然，每个人都有自己的理由。我们无法简单地评判何为好，何为坏。
有时，我们指责他人疑心病重，实际上也是一种评判。但这样的批评能真正代表一个人的品质吗？我认为未必。
回想当初学习心理咨询，开始实践咨询工作，我接受了许多心理学家的理念。这些概念在一定程度上改变了我过去的看法。从这个角度来说，我受益匪浅。曾经的我，特别吹毛求疵，言辞犀利，可以想像，并不受欢迎。
那时的我何以如此？是自我意识过强？不顾及他人感受？还是思维出了问题？或许这些都有可能。也许某个原因击中了要害，或者多种因素兼而有之。只能说，在人生的某个阶段，我曾盲目地坚信自己所相信的。
说到这里，你是否觉得有些矛盾？如今，我相信这个世界上好人多，相信多数人不会作恶，这不也是一种个人的、不科学的信念吗？
所以，主观的信念，关键不在于主观本身，而在于你所相信的内容。你是偏向乐观，信赖他人，还是偏向悲观，怀疑他人。这才是重点。
主观并不一定让人变得令人厌恶。若一个人的主观是利他的，反而会被多数人接受。相反，客观就一定是好的吗？会让人更受欢迎吗？其实未必。多数人并不追求绝对的客观，而是希望得到对自己有利的回应。
因此，一个主观但对他人有利的人，会受欢迎；而一个完全客观、理性、公正的人，反而可能不讨喜。就像冰冷的法官，虽然公正，却缺乏人情味。
这让我联想到「内团体偏私」这个概念。
人们往往喜欢那些对自己团体有偏爱的人。毕竟，谁不希望被偏爱呢？如果你的伴侣与他人发生争执，你会选择做公正的第三方吗？恐怕多数人会站在伴侣一边，无条件地支持她。这种偏爱，正是爱的表现。
我们常在新闻中看到，父母在孩子犯错时，第一反应是：「我的孩子不会做这样的事情。」你或许觉得他们盲目、愚蠢。但这正是情感的力量。人类的情感本来就带有非理性的成分，用纯粹的理性去要求情感，似乎有些苛刻。
因此，社会需要法律、科学、哲学，需要那些能够超越个人情感的工具和理论，来应对人性的弱点。而这些弱点，往往也是人类独特的价值所在——偏爱。爱，本身就是一种非理性却珍贵的东西。没有爱，人就成了一台冷冰冰的机器。
当我们欣赏人类特殊的属性，感受人性的美感，就必须接受其优点和缺点。缺少任何一部分，都不再是完整的人性。
这让我进一步思考一个经常被提到，却也经常被误解的概念，「扮演」。
我觉得有必要区分，「扮演」和「欺骗」是不同的。扮演主要源于内心的责任感，你想把事情做好，你知道那是你该做的。所以你会用扮演的方式去扮演好这个角色。
就像一个演员上台，他是普通老百姓，但他得扮演王侯将相，甚至是动物。他之所以能扮演好，是因为这是他要做的事情，他想做的事情，他想看好的事情。这种追求有理想、有责任感的行为，就叫扮演。
欺骗则不同。孔子在《论语》中谈到「损者三友」，其中有一种损友叫做「便辟」。这种人就是欺骗，他为了满足个人的自恋，为了立一种人设而做这样的事情。
比如说，有些候选人为了获得权力和声名，就假装成《论语》中描述的君子模样，假装对大家很好。但他的目的不是为了实现某种责任感，不是为了把该做的事做好，而是为了满足自己的自恋，为了获取一些不当的利益。这就是欺骗和扮演的区别。
任何动物都会扮演，就像假死。动物遇到危险时，会假装死亡，这不也是一种扮演吗？它们扮演着死亡的角色，但实际上并未真正死去。
有时候，我们所扮演的，可能是一种先天的、难以言喻的东西，或许可以称之为基因的印记。有些人深爱着人类，但却渴望成为其他生物。他们模仿动物的心态，模仿它们的叫声，甚至过着与动物相似的生活。
你说他们疯了吗？我觉得不能用「疯」或「不疯」来定义。他们只是想要回归一种自认为原生态的心态。
从某种角度来说，如果他们的行为不妨碍他人，不伤害他人，那么他们怎样做都是可以接受的。
或许，每个人内心都有一头野兽，只是种类不同。那么，放弃人的本质去扮演这种野兽，究竟是一种回归、活出真我，还是一种堕落或退化呢？这其实很难下定论。
当我们对人类的定义本身就是一种人为的限定时，这个定义就是由人来书写的，而任何书写都有空间，没有人可以作为唯一的标准。因此，人性的界限在某种程度上是模糊的。我们不可能完全清楚自己是谁，自己在做什么。尽管我们有想要弄清楚自我身份的冲动，但我们永远无法彻底知道自己是一个什么样的人。我们只能不断地去接近这个问题的答案，却永远找不到最完美的那个。
这种对自我的探索，与心理学家罗洛．梅（Rollo May）在《呼唤神话》（The Cry for Myth）中的观点不谋而合。他引用但丁的《神曲》，描绘了一个人从迷失到自我觉醒的心路历程。在这个旅程中，但丁经历了地狱、炼狱和天堂，象征着人类灵魂的三重旅程。
罗洛．梅认为，只有直面自己的阴暗面，接受自身的矛盾与缺陷，才能达到内心的平衡与和谐。这与我们对「扮演」的理解相契合。扮演并非违背人性，而是人性的一部分。我们扮演不同的角色，探索不同的自我，试图找到那个真实的自己。
作为老师或父母，我们有时会对孩子感到非常沮丧或愤怒。但是为了扮演好我们该扮演的角色，我们不会随便对孩子发脾气。我们这样做不是为了欺骗孩子或任何人，而是为了扮演好我们的角色。这种自我克制和角色扮演，正是我们作为成熟个体的表现。
或许，人生就是在理性与情感的碰撞中，不断寻找平衡。我们需要接受自己的全部，包括光明和黑暗，理性和情感。这既有趣，又奇妙，当然也麻烦，但这是无法逃避的。
我们无法控制风的方向，但可以调整自己的心态。在这个不断变化的世界里，找到内心的宁静，或许才是最重要的。
在探索人性的过程中，我们既要保持理性的洞察力，又要尊重情感的力量。只有在这种平衡中，我们才能真正找到自己，成为一个完整的人。
