大型学术专著《狂犬病(RABIES)》第18章的译文（15）
前记
2015年12月，世界卫生组织（WHO）和世界动物卫生组织(OIE），与联合国粮农组织(FAO)和全球狂犬病控制联盟(GARC)合作，发起制定“2030年前在全球消除狂犬病”的计划。由于99％的人类狂犬病感染都是源于被犬咬伤，只要犬的疫苗接种率达到70％，就可将人的患病率降为零。目前全球许多国家和地区已提前达到目标。中国也很有希望按时达标。
让尽可能多的人全面深入了解犬狂犬病的相关知识将有助于达此目标。目前国际上关于狂犬病研究最权威最全面的大型学术专著是《狂犬病的科学基础和管控（RABIES: SCIENTIFIC BASIS OF THE DISEASE AND ITS MANAGEMENT）》，简称《狂犬病(RABIES)》。该书最新版（第４版）已于2020年５月面世。该书共有22章，其中第18章是《犬狂犬病及其控制（Dog rabies and its control）》。现将此章的内容全文翻译成中文供参考。
犬狂犬病及其控制（15）
3.犬狂犬病控制的实际问题(5)
3.3 测评大规模犬类疫苗接种运动的效果(2)
3.3.2 监测（Surveillance）
为评估干预措施的效果，需要建立适当的监测技术，以便在控制项目开始时确定狂犬病状况，并监测干预措施随时间推移而发生的影响。监测对于证明无狂犬病状态和发现可能破坏无狂犬病状态的新的入侵同样至关重要，特别是在已经消除狂犬病的地区。
国际上用于狂犬病监测和无狂犬病状态确认的标准要求在动物死后进行病例的实验室确认，因此需要有效的样本收集和提交系统，以及快速诊断的能力(Rupprecht et al., 2018)。然而，在许多犬狂犬病流行国家，样本收集和诊断能力有限是一个长期存在的问题。因此，实验室确诊病例可能不一定能提供很好的发病率数据。在许多国家，国家统计数据仍然主要是基于临床症状，并且大部分是不完整的 (Dodet et al., 2008; Taylor & Knopf, 2015)。
过去40年来，荧光抗体技术（DFA）一直是快速诊断狂犬病的全球标准（Rupprecht et al.，2018），但在世界许多地区，进行该测试的荧光显微镜成像基础设施和能力仍然不足。现在已有可用的简化的样本采集、保存和诊断技术，这些技术显示出提高国家狂犬病监测能力的潜力。一种基于光学显微镜的直接快速免疫组织化学试验（dRIT）（Rupprecht et al.，2018）的结果与DFA完全一致，在野外条件下保存的样本上表现良好（Dürr et al.，2008; Lembo et al.，2006; Tao et al.，2008）。其他一些简单的技术也已被描述，成功地实现了快速狂犬病筛查，包括酶联免疫吸附试验(ELISA)（Vasanth, Madhusudana, Abhilash, Suja，& Muhamuda, 2004）、点印迹酶联免疫吸附试验（Madhusudana, Paul, Abhilash，& Suja, 2004）和免疫色谱诊断试验（Kang et al.，2007; Nishizono et al.，2008）。特别是快速诊断测试在现场获得即时诊断非常受欢迎，但在狂犬病流行地区，鉴于对动物是否患有狂犬病存在任何疑虑时都应给予PEP（暴露后预防），因此不应将其作为是否提供PEP的决策依据。快速诊断的一个主要问题是质量控制。出现了许多侧向流动装置（也称为快速免疫荧光诊断测试或侧向流动分析），但人们对这些测试与金标准诊断测试之间的性能差异仍存在担忧(Eggerbauer et al., 2016)。即使制造商声称可以使用侧向流动装置（lateral flow devices）检测狂犬病毒，目前不推荐使用该装置检测狂犬病毒(Rupprechtetal.,2018)。一些商业上可用的试剂盒在使用死后收集的大脑组织时似乎与金标准同样敏感和特异，甚至在使用新鲜样本时表现得更好，这对于许多低收入和中等收入国家有限的实验室基础设施和冷链来说尤为重要 (Lechenne et al., 2016)。这些设备的成本已经相当低了；因此，努力制定标准和规范质量，同时确保低成本生产以供在该领域广泛使用，可以显著提高疫区国家狂犬病确诊的能力。
来自可疑狂犬病动物咬伤的动物医疗记录可以提供有用的流行病学信息，既包括狂犬病的发病率，也包括人类暴露情况 (Hampson et al.,2009)，还可以用于推断空间传播动态和控制措施的有效性(Beyer et al., 2011)。然而，医疗记录的利用在很大程度上取决于咬伤是否是由可疑狂犬病动物或健康动物引起的。在许多狂犬病疫区国家，由于获得预防性治疗的途径非常有限，或者患者接受预防性治疗的费用非常高，被疑似狂犬病犬咬伤的患者比例可能超过50%(Changalucha et al.,2018; Rajeevetal.,2018)。相比之下，在预防性治疗获得改善的国家，接受暴露后预防接种（PEP）的咬伤患者中绝大多数是被健康动物咬伤(Amparo et al., 2018;Benavides et al.,2019; Rysavaet al.,2018)，因此，咬伤记录可能无法反映狂犬病发病趋势。然而，基于咬伤患者的危险评估可以揭示咬人动物可能患有狂犬病的情况，并可以指导PEP和指导监测活动。作为综合咬伤病例管理（IBCM，Integrated Bite Case Management）的一部分进行的风险评估可以启动兽医人员的调查，并已证明极大地提高了狂犬病的检出率 (Undurraga et al., 2017) ，并有可能足以将病例检测重点放在关键区域，以核实无狂犬病状态(Hampson et al., 2016)。然而，鉴于需要密切的跨部门沟通和持续的努力，即使发病率极低，实施IBCM(综合咬伤病例管理)也存在挑战 (Hampson et al., 2019)。移动网络的接入为实时报告/检测病例和动物咬伤提供了机会 (Mtema et al., 2016)，并支持实施IBCM策略。总的来说，报告和沟通渠道需要得到改善，应优先部署现场诊断工具以及廉价且便于用户使用的病例报告工具。
（未完待续）
参考文献：
D. Knobel et al., Dog rabies and its control, in: RABIES: SCIENTIFIC BASIS OF THE DISEASE AND ITS MANAGEMENT, 4th edition, https://shop.elsevier.com/books/rabies/fooks/978-0-12-818705-0
科学网相关博文：
1. WHO和OIE共同倡议：2030年前在全球消除狂犬病 2015-12-19
https://blog.sciencenet.cn/blog-347754-944450.html
本公众号相关文章：
应科学评估蝙蝠狂犬病在中国的危害程度和风险等级 -《狂犬病暴露预防处置工作规范2023版》存在的一个问题 (2023-10-06)
(2023-10-14)
狂犬病的十日观察法：中国官方最新规范竟只字未提！(2024-05-15)
河南南阳3岁男童被狗咬伤后死亡：专家解读(2024-05-18)
咨询狂犬病问题者可点按下面的“喜欢作者”赞赏，然后在留言中提问。
每次限提一个问题，因回复限140字。
