2015年，一封看似普通的邮件引发了一场史诗级的科技革命，也埋下了硅谷两位大佬的分裂导火索。
Elon Musk和Sam Altman，这对昔日合作伙伴，因理想走到一起，却因利益走向对立。
如今，OpenAI估值高达1570亿美元，而马斯克却将它告上了法庭，背后到底发生了什么？
接下来，带你穿越时间长廊，揭开AI界“王炸”公司诞生的秘辛，以及这场冲突背后的残酷真相。
一封邮件如何引爆AI革命？
2015年3月，Sam Altman向Elon Musk发了一封邮件：
一直在思考，人类是否可能阻止AI的发展。
我认为答案几乎可以肯定是——不可能。
既然这件事无论如何都会发生，那么或许让Google以外的其他人先做到会更好。你觉得YC（Y Combinator）是否适合启动一个AI版的“曼哈顿计划”？
我的感觉是，我们可以吸引大约前50名顶尖人才加入这个项目，并将其结构化为一种非营利模式，使技术归属于全人类。同时，如果项目成功，也能为参与者提供类似创业的回报。显然，我们会遵守并积极支持所有相关的监管规定。
当时，马斯克对AI的潜在威胁忧心忡忡，他短短回了四个字：
“可能值得聊聊。”
就是这样看似随意的对话，奠定了OpenAI的雏形。
几个月后，Altman发来更详细的计划：
我们的使命：创造第一个通用人工智能（AGI），并将其用于个人赋权——也就是那种分布式的未来模式，似乎是最安全的。更广义上来说，“安全”应该是最重要的首要要求。
团队规模：理想情况下，我们可以从7到10个人的小团队开始，然后逐步扩展。我们在山景城有一栋不错的备用楼，可以用作办公地点。
治理结构：我建议由5人组成治理委员会，包括你、比尔·盖茨（Bill Gates）、皮埃尔·奥米迪亚（Pierre Omidyar）、达斯汀·莫斯科维茨（Dustin Moskovitz）和我自己。技术将归属于一个基金会，并用于“造福全世界”。在技术应用方向不明确的情况下，这5个人可以共同决定。
至于研究人员，他们将享有显著的经济回报，但这些回报与他们构建的内容无关，这应该可以消除一些潜在的利益冲突（我们会支付他们有竞争力的薪资，同时给予YC的股权作为激励）。我们需要不断讨论哪些工作应该开源，哪些不应该开源。某个时间点上，我们需要找一个人来管理团队，但他/她可能不应该成为治理委员会的一员。你的参与：除了担任治理委员会成员外，你能否以某种形式更直接地参与其中？我认为这对项目的方向指引和吸引最优秀的人才加入会有很大帮助。理想情况下，你每月过来和团队谈谈进展，或者以其他方式参与。
在YC，我们通常称这种有限参与的人为“兼职合伙人”（比如彼得·蒂尔【Peter Thiel】就是这样，尽管现在他已经非常深入参与了），但我们可以叫它任何你喜欢的名字。即使你不能真正花很多时间参与，但如果能在公开场合支持，这对招聘顶尖人才也会非常有帮助。关于监管信的计划：我认为，最好的方式是等项目启动后再发布这封信。我可以以“既然我们已经在做这件事，我最近一直在思考世界需要什么样的约束来确保安全”的角度发出声明。如果你不想作为签署人，我可以把你的名字去掉。
马斯克回应三个字：
“完全同意。”
OpenAI由此诞生。它被定义为一家“为全人类服务”的非盈利机构，并迅速吸引了顶级科学家、技术人员和巨额投资。
2018年：理想分裂，马斯克退出
看似顺风顺水的合作，最终因理念和利益的分歧走向破裂。
2018年，马斯克提出，自己应该全面掌控OpenAI，以在AI竞赛中击败Google，但遭到了Altman和董事会的拒绝。
失望的马斯克随即退出OpenAI，撤回自己的资金支持。
而就在他离开后，OpenAI开始转向商业化道路，和微软达成深度合作，后者为OpenAI注资超130亿美元。ChatGPT的诞生更让这家公司名声大噪，市值飙升至1570亿美元。
但在马斯克眼里，OpenAI彻底背叛了“为全人类服务”的初衷，变成了资本驱动的企业机器。
2024年：马斯克“开撕”OpenAI
事情没有结束。2024年，马斯克以“欺诈”和“垄断”为由，起诉OpenAI、Altman以及微软。
马斯克的团队指控：Altman当年不过是“试探水温”，利用马斯克的资源和资金起步，却最终将公司带向了完全不同的方向。
理想 vs.利益
Elon Musk希望用非盈利模式保护人类安全，但资本的力量让OpenAI变成了千亿美元的商业帝国。
当你的理想与现实冲突时，你会妥协吗？你能守住初心多久？
关注《森林聊AI商业》公众号
了解 AI 如何塑造商业的未来
