黄饮冰论“华”“夏”
第二十二章 华者，太阳也——上山文化居民是华族群
对于“华”的起源和演化，我的总结是“华者，火也”，“华者，太阳也”，“华者，花也”，即“华”起源于火、升华为太阳、归宿于花。这个演化过程是：“华”与火分离，产生“烨”；“华”与“太阳”分离，产生“晔”；最后“华”与“花”分离，产生“花”。现代汉语中的“华”，成为一切泛光之物的总称，即“美丽而有光彩者为华”。
在我所著的《高庙凤鸟身体上的“红色八角星”就是“华”（太阳）标志》一文中说过，“华者，太阳也”的认识是楚地的基本认识。祝融之神，在楚地有广泛的信仰。我们知道，所谓“祝融”，是火神。而火神之火是“阳火”而不是“燧火”。“阳火”就是得火于太阳。华夏先民认识火，经历了一个漫长得历程，这个认识火的漫长历程，就浓缩于“华”，而“烨”“晔”“花”，则是对这个漫长历程的记录。“华”的造字本源物，是“火树”。
所以在上古一定的历史阶段，“华”是“火”的专称；在上古一定的历史时期，“华”是“太阳”的专称；在上古一定的历史时期，“华”是“花”的专称。到许慎作《说文》的时候，“华”的“火”“太阳”的古意已失。在先秦两汉古籍中，没有“花”字，“花”都是用“华”字。如《诗经·周南·桃夭》：“桃之夭夭，灼灼其华。”《诗经·小雅·苕之华》：“苕之华，其叶青青。”这些诗句中的“华”字，都是作花解的。许慎从先秦两汉时期 的“华”的用意，将“华”仅作“花”解释。但是许慎将“烨”“晔”字作“光”解读，让我们还能猜度“华”的“火华”“日华”之本义。
“花”字是什么时候产生的？根据《广雅疏证》记载，早在晋代的游览诗中，已有“一岁再三花”的诗句，证明“花”字出现在晋朝。
“花”字造出后，以“华”字表“花”字依然在延续。唐代，如张九龄《感遇》说：“兰叶春葳蕤，桂华秋皎洁。”这其中的“桂华”即“桂花”。现代的许多成语中，也保留了以“华”为“花”，如“华而不实”、“春华秋实”等等。
先有“华”，后有“花”，“华”字与“花”字的这种关系，实际就是古今字关系。华为古字，花为今字。但是古与今也是相对的。对于“华”与“烨”“晔”来说，“华”为古字，“烨”“晔”为今字；对于“华”与“花”来说，“华”是晋以前的古字，“花”是晋以后的今字。
“花”的古字，还不止一个“华”字，还有一个“蘤”字。蘤从草从白从为，《广雅疏证》说，“为”古音读为化，故花字从化声。
当然，还有一个对“华”之音的来源的记录的字“哗”。有人争辩说“哗”是水流之声，以证明“华”起源于流水；但是风过树林，不也是“哗哗”之声吗？这就说明“哗”是对比较响亮而有所延长的声音的模拟。这个由“华”引发的“比较响亮而时间延长的声音”，没有比“森林大火”发出的声音更强烈、更时长、更令人震撼的。古人对声音的模拟也是不断逼真的，所以我有“华”从“ｈａ”“ｈｕａ”的变化。实际这些都是猜测，因为汉字的“字”是统一的，但“音”不是统一的，这就是方言的存在。秦始皇做到了“车同轨、书同文”，但还没有做到“文同音”。
本文是对《黄饮冰论华夏》的补充论证文章。今天写这篇文章，主要在于对一些人的回应。如今天就有人留言说“10000年上山文化、8000年跨湖桥文化、6000年松泽文化、5000年良渚文化一脉相承，不能忽视吧。”。对于上山文化和属于上山文化的跨湖桥文化，根据其“太阳”图徽，我在专著中已经将其归属于华族群。对于松滋文化，我没有掌握其标志性的图徽，暂未归群。良渚文化就说得很多了，我对其的定位是虞扈鸠稚混合群，也给出了良渚诸族的去向。
要定位，总的有文献证据、考古证据，在文献与考古对映的情况下，才能作出定位。
对于“华”与“日”的关系，我在《高庙凤鸟身体上的“红色八角星”就是“华”（太阳）标志》一文中就说过，“日”为“日之本体”，“华”是“日之光芒”。光芒四射之日才是“华”（太阳）。“日”的古音是“尼”，可见“日”也是“尼”类。
华
高庙双鸟朝阳图
高庙文化太阳徽
“日”与“华”，在高庙文化的图徽中，有形象的表达。高庙文化图徽中，既有鸟含之“华”，也有单独之“华”，所以我认为高庙文化族群是华胡混合族群。从而上溯到彭头山。
对于上山文化族群的定位，当然使用的办法也是一样的。我说过，上山文化，是新仙女木事件之后，上古华夏大地上率先出现的文明。
上山文化上山遗址太阳徽（华）
上山文化跨湖桥遗址太阳徽（华）与五
根据我的研究逻辑，上山文化上山遗址的太阳徽和上山文化跨湖桥遗址的太阳徽，我均认定为“华”。
黄饮冰２０２４０１１８。
