假设你是如下的一个申请人：
（一）2023-25年目标：国自然面上
（二）研究方向：非编码RNA；lncRNA；心脏疾病
（三）作为一作或者通讯作者的文章列表（纯属拼凑，举例而已）：
1.A tRNA-derived fragment of ginseng protects heart against ischemia/reperfusion injury via targeting the lncRNA MIAT/VEGFA pathway.影响因子：10. Mol Ther Nucleic Acids. 2022. 医学二区 .
2.ZBED6A Comprehensive Analysis of the Myocardial Transcriptome in -Knockout Bama Xiang Pigs.影响因子：4分. Genes (Basel). 2022 08 01;13(8) 生物三区 遗传学
3.Identification of key genes for hypertrophic cardiomyopathy using integrated network analysis of differential lncRNA and gene expression.影响因子：5.846. Front Cardiovasc Med.2022.
（四）文章质量评价：水刊较多。
而如果你2022年写的lncRNA本子，评审意见分别是A、B、C（未上会）的话，你该何去何从？
一，首先，非编码RNA的文章基础是否扎实？
作者的文章期刊有：Mol Ther Nucleic Acids，Genes (Basel)，Front Cardiovasc Med。
综合来看，基础还是很扎实的，有较好的实验能力，能解决lncRNA相关的科学问题。
虽然这些期刊没有上中科院预警名单的，但是口碑也没好到哪里去，只能说是30%的水分还是有的。
那么问题就是，“水刊”影响专家的评审意见和判断吗？
这个就是仁者见仁智者见智了，例如在肿瘤口就有两派：
看到代表作有Molecular Cancer这个期刊的，就统一给“差评”； 然后大部分还是挺羡慕能发在Molecular Cancer上的，影响因子毕竟有41分呢，只要不在中科院预警名单，或者被踢出SCI范畴，就有希望慢慢洗白。
二，LncRNA的标书是否写得够好？
但接下来我们面临一个问题，lncRNA的研究方向，到底有多大的价值？
这个是专家对lncRNA标书的重要判断标准。
1.首先，lncRNA、circRNA是否有研究价值呢？
我们来看看2022年中标的lncRNA相关项目。
项目名称 | 依托单位 | 金额 |
C/EBP-beta调控的lncRNA TPM3P9编码的多肽在增生性瘢痕形成中的作用及机制研究 | 南方医科大学 | 52 |
半夏泻心汤通过LncRNA NEAT1/miR-186-5p/PTEN、STAT3信号轴调控胃癌前病变细胞自噬的机制研究 | 天津中医药大学 | 52 |
m6A识别蛋白YTHDF3通过lncRNA TUG1/hsa-miR-190a-5p/CEBPA通路导致不明原因复发性流产的发病机制研究 | 广西医科大学 | 32 |
LncRNA H19/STING/GPX4信号通路促进乳腺癌他莫昔芬耐药的机制研究 | 浙江大学 | 52 |
淋巴结内高棕榈酸诱导的circSTX6通过YAP ac4C修饰调控脂肪酸氧化促进宫颈癌淋巴结定植转移 | 姚书忠 | 52 |
可翻译的环状RNA circDdb1在肌肉萎缩中的作用和分子机制研究 | 李进 | 52 |
HSP22上调线粒体circRNA SCAR改善蛛网膜下腔出血后血脑屏障破坏的作用及机制研究 | 段传志 | 52 |
Has_circ_0001658介导PCSK9 mRNA 甲基化修饰促进肝癌恶性进展的机制研究 | 何明燕 | 52 |
环状RNA-circMETTL3在胶质母细胞瘤中的作用及机制研究 | 彭勇 | 52 |
总共也还是有450多项lncRNA、circRNA项目，依然很多。
项目这么多，一定还有比较大的研究价值啦，不过非编码RNA如果做不出来结果，申请人不知道会不会狼狈结题，或者铤而走险去学术不端呢？毕竟非编码RNA的ceRNA机制，在pubpeer上一抓一大把。
2.lncRNA、circRNA中标项目的机制规律？
能中标国自然的lnc和circRNA的项目机制，一般为lncRNA结合某一种蛋白的机制，而非造假重灾区的lnc-miRNA机制。
3.然后，lncRNA、circRNA的标书是否写得足够好？
因为要告诉专家why你要选择做lncRNA而不是circRNA？Why这个lncRNA调控的是PI3K而不是AMPK？Why 这个lncRNA你没有验证它的细胞内定位，就能贸然判断它不是ceRNA机制？等等，很多逻辑问题，需要解释清楚，专家才能对你点赞。
在我看过的本子里，能符合国自然中标标准的，其实不到2%（当然要考虑到，对自己没信心的同学才拿给青椒老师来看，而有实力的申请人一般不会泄露自己的标书，这个因素）。
三，LncRNA的方向，可以适当踩个刹车
现在众多的lncRNA的问题文章很多都缀有国自然基金，大量的lncRNA标书做不出结果的话，最后的解决方案一定是：
①做个生信分析，发个水刊，缴纳巨额的版面费；
②实验外包给第三方，弄篇fake的文章发掉（最后反而被坑）；
③彻底放弃lncRNA，做做其他功能基因，只要能结题就行；
与其这样，还不如从现在开始就做点实实在在的功能基因，通路分子，表型特点，免疫调控啥的，不必lncRNA、circRNA强。
早点转型，科研的本质是真实，可信，而不是一味蹭热点。蹭着蹭着，就发现不太好蹭。
功能基因，表型热点，才是解决临床问题的关键。
2024年度国自然医学部50大科研热点中标数统计如下：
本团队从国自然、省市级课题申报、学术代表作规划、实验方案设计、科研技能教育培训等提升年轻科研者科研水平，真正掌握国自然课题设计的核心要点、精妙逻辑和标书撰写技巧，提高标书水平和质量，最终中标国自然。
往期精彩文章
