记得前2-3年，在国自然评审意见中经常见到这样的评语：
“基因小鼠昂贵，课题经费有限，建议去掉后优化研究方案，明年再申请”。
“研究方案中使用shRNA腺病毒对目标基因进行敲减，靶向性和效率都存在问题，建议使用基因小鼠来设计研究方案”。
基因小鼠
（1）不同专家的评审角度不同，建议也不尽相同
出现这样的看似矛盾的评审意见，其实也不奇怪，原因有二：
① 专家的评审角度不同。有的专家看一个本子可从这些角度来评价你的科学假说：创新性、延续性、逻辑性、完整性、独特性、聚焦性、合理性、证据性和唯一性。
也可以从“标书整体的可读性、连贯性、逻辑性、一致性、美观性”为出发点。
也可以从“研究方案是否可行”“预算是否合理”的角度。
当然，真正的评审本子的时候，最多还是关注以上的几点，就是采取一种淘汰的心态，谁写的不好，本子的其他地方看得都不顺眼，能有什么好的印象呢？
如果你的本子写的比较赞，也比较懂科研和学术，相信专家也不敢随便对你指手画脚，万一他自己知识储备不足，引起笑话，但是本子写的水平一眼就知道不如自己的专家，分分钟给你本子一堆“差评”。
② 基因小鼠是否应该纳入研究方案，和评审专家自己科研经历有关。如果一个专家从未做过“基因小鼠”相关实验，根本不知道基因小鼠的KO效果对于实验结果和实验效率的价值，只知道“价格贵”，不敢用，他肯定不支持你把“基因小鼠”纳入研究方案，他也许只知道“shRNA腺病毒静脉注射”很便宜。
但是如果经常使用基因小鼠，或者课题组比较有钱，基因小鼠就像“订血清抗体”一样不眨眼，人家肯定根本就没接触过“shRNA腺病毒对小鼠的基因表达干预”。如果你不放“基因小鼠”在研究方案里，他会觉得“差评”。
这就是“有钱专家”和“草根专家”对于昂贵试剂和实验手段不同的经历感受，但是你的本子到底落入谁的手里，只能是随机的了。
（2）但其实基因小鼠价格没那么贵了，目前国自然可大胆使用
我建议大家往后青年项目中也可以大胆地设置“基因小鼠”的使用，因为价格其实不像以前那么贵了，动辄大几万，而且以前青年的资助额度只有24万，那经得起基因小鼠一对大几万块钱的折腾。
正如网上流传的，南京大学的长江学者高X教授成立了一家名叫集XX康的公司（这里绝不是广告，我发四），从事实验动物小鼠模型的研发、生产、销售。短短四年，这家卖小鼠的公司合计营收近 9 亿，但是你知道成本才多少吗？
部分品系的小白鼠单价高达万元以上，部分品系毛利率更是高达 95% 左右！
也就是这部分品系的基因小鼠成本才几百元。
当然小编相信不是所有基因小鼠都能达到10,000元的级别，但是其他基因小鼠的价格无非就是2-4万之间浮动，所以相比较青年项目的30万而言，如果研究方案设计得好，基因小鼠的成本并不会成为预算中多大的负担，可以大胆使用。
因为基因编辑小鼠确实能在实验结果方面比shRNA腺病毒感染要好得多，shRNA腺病毒尾部静脉注射的方式效率低下且脱靶效应存在，终究无法反驳评审专家这样的提问。
因此青椒医学建议：未来国自然项目可以使用“基因小鼠”作为一部分动物实验的模型鼠。
但是基因敲除鼠的基因类别数量尽量选一种就好了，毕竟一种小鼠要2-4万，数量多了也不便宜了。
仅根据中标题目进行合理分析和阐述
2024年度国自然医学部50大科研热点中标数统计如下：
本团队从国自然、省市级课题申报、学术代表作规划、实验方案设计、科研技能教育培训等提升年轻科研者科研水平，真正掌握国自然课题设计的核心要点、精妙逻辑和标书撰写技巧，提高标书水平和质量，最终中标国自然。
往期精彩文章
