丛斌博士说：CMMI评估不要做任何仅满足模型要求，对组织无价值的事。
这在GJB5000B评估中也有类似的要求，那就是评估计划中提及的“三负责”：
对评价标准负责
对型号研制任务负责
对ZF负责
其中，对评价标准负责，就是评价时要以GJB5000B为准绳，以标准衡量组织的软件（研制）能力水平；对型号研制任务负责，就是对组织中隶属于型号任务的软件项目进行评价，确保型号任务能够按照GJB5000B标准要求进行，软件的质量能够得到保证；对ZF负责，是因为ZF是发证机关，评价组应当为评价结果负责，确保每个组织获得相应的资质都是名副其实的！而且ZF作为军软的用户，推行GJB5000B不只是设立一个承制资格的门槛，更希望借助GJB5000B提升军软的质量！评价对ZF负责，更是希望组织提升自己的能力，更好地为Zd服务！
GJB5000B评价的“三负责”，同样也是不希望被评单位只为了满足标准要求来实施GJB5000B，希望引导被评单位提升软件工程能力，更好地完成型号任务，为ZF提供更快更好的软件产品。
除了“三负责”之外，实施GJB5000B还希望达成“三解决”：
解决各自为政，实现精细化规范管理
解决人员流动、实现成果可持续性继承
解决低水平重复、实现软件研制台阶式发展
这些都表明：同CMMI一样，实施GJB5000B就是使得组织通过不断的过程改进，提升软件工程能力，而不仅仅是为了标准而标准！
这正是：
勿为模型废实功，五千责任重如山
提升能力为根本，优质软件报国家
