现在对于股市的下跌，很多媒体将其归因于中美金融战；
这种表述不仅非常的阴谋论，关键也没有什么根据；
所谓战争：
怎么滴也得杀敌一千、自损八百吧？
但是我连硝烟都没有看见；
要是这样就“金融战”；
不太合适；
让我来讲讲，我对中美两国的理解吧？
在我看来，两国是产业化的比拼：
中国在去金融化；
美国在去工业化；
真正的结局，10年才能有分晓；
........
先来说说美国的去工业化；
美国是一个金融强国，犹太金融资本垄断的各种资源，让美国躺在攫取金融果实的温床上，所以在金融崛起的几十年里，美国的工业化流逝严重；
意识到问题后，美国这几年搞“制造业回流”；但是效果非常差，拜登《削减通胀法案》推动的总计840亿美元的制造业投资，包括很多项目：
意大利国家电力公司投资10亿美元的太阳能电池板工厂；
美国锂业巨头雅宝拟投资13亿美元的锂精炼；
韩国LG新能源公司拟投资23亿美元的储能系统电池生产设施；
当然，还包括台积电亚利桑那州的工厂；
而这些项目基本都已经难产；
所以制造业回流很难，美国现在进口最多的国家是墨西哥，而墨西哥从中国进口的商品已经突破了1000亿美元大关。
不仅如此，现在美国引以为傲的传统制造业也在陨落：
波音公司不仅亏损累累，还各种出事故；
汽车制造业一片凋零；
而能够独立制造芯片的IDM模式的英特尔也不行了，剩下能行的芯片公司都是类似于英伟达、高通这些fabless模式的，生产制造丢给别人做。
美国在制造业空心化上很难回头；
因为利用金融窃取他人果实太容易了；
资本谁愿意苦哈哈搞制造业？
.......
而我们却在走一条相反的路线，即去金融化；
过去一些年，我国的工业化取得了巨大的成就，目前我国制造业占据全球30%的比重；
此外，金融行业也迅猛发展；
中国的金融体系，可以用三个词来归纳其特征：规模大、管制多、监管弱；尽管现在我们在金融体系上规模很大，但效率已经非常低下，很多企业面临“融资难、融资贵”问题；
然而正是因为我们金融规模大，实力薄弱，所以没少吃亏：
譬如海外债务问题，我国整体的非人民币外债总规模接近一万亿美元，其中房地产海外债大概1700美元，包括像恒大发行的那种海外债；
假如借贷成本5%，在美元加息和汇率变动后，利率实际可以达到20%，谁受得了？
而像恒大这种暴雷之后，海外债能不兑付吗，答案是不能，因为海外债的发售需要国内的银行做担保，即“内保外贷”，出了问题，还是国内银行损失。
这种事情实际上很多：
因为国内的金融经验不够丰富，金融行业无序的壮大很容易被人家收割，或者在金融体系中不断倒腾，最终制造业辛苦赚的钱，还是便宜做金融的，或者是海外金融资本。
金融行业有一个名词叫“金融抑制”；
即国家对金融行业的管控能力；
如果金融业无限壮大，那么国家对金融行业的管控能力将不断被削弱，甚至很难管控，譬如美国的金融抑制就很低，犹太资本可以影响政府决策。
当然，也不可能完全消灭金融；
实际上我们要走一条特色的道路：双轨制
即计划经j与市场经j、国企与民企并进；
用国企来指引计划经j;
用民企来释放市场活力；
这其中金融行业要变得更加的“干净”，才能够压低资金成本，推动工业化更进一步。
这个讲起来非常的复杂；
但是我们要知道，我们走在一条去金融化的道路上，金融行业在不断的收缩，这也是为什么市场炒作国有大银行的原因之一，因为随着去金融化程度提升，他们的地位会更高。
我们也看到了各种“退金令”；
总之金融行业的光鲜在中国行不通；
因此张雪峰说：
女孩子如果长得不漂亮，不要进金融圈；
男孩子如果家里没点背景，不要干金融；
这是有道理的。
在去金融化的路上：
未来金融行业的道路很难走；
A股也可能一直很难。
.......
现阶段，中美很难说什么金融战；
因为金融掠夺无时无刻不在发生；
其核心是金融化VS工业化的对垒；
最早金融立国的是英国，但随着金融业的强大，制造业流出，英国陨落，其路径很简单，发展工业，借助金融辅助工业，后期过度金融化之后，助推赚劳苦钱的工业流出，工业流出则失去制造力，军工也就衰退，军工衰退，金融也没有保障。
所以工业化、制造业才是立国之根本。
现在，到底是在高度金融化的环境中，美国能让制造业回流；还是我们能够抵挡住贸易战的压力，坚持去金融化，阻止工业化的流出。
还很难下定论！
鹿死谁手，10年才能见分晓；
