编者按
11月4日，上海国际战略问题研究会主办、上海国际问题研究院协办“上海市社联第十八届（2024）学会学术活动月”项目——“文明互鉴对亚太区域治理的启示”。与会专家发言要点由本公众号整理、编辑并发布。
张家栋
怎么看当前的国际形势？当前的大国关系，包括战争，是文明间冲突、国家冲突，还是其他，这些都是问题。我下面讲几点：
一是，大国与文明的关系。大国往往是文明的载体和代表，文明往往是大国的内涵。没有文明内核的国家，往往就是帝国，是一种非常不稳定的国家结构。国家往往是文明体与组织体的结合。大国，往往是不同文明群体中的代表性国家。并且，也只有具有文明代表的身份，大国的国际地位才能稳定。大国间关系，往往也具有文明间关系的一些特征。文明间关系，也部分可以体现为大国之间的关系。从历史上来看，大国间的战争、外交和经贸活动，也往往是文明交往活动的主要内容。
二是，国家间政治有向文明间政治转移的趋势。在传统上，世界大国关系主要是西方基督教文明内部不同国家之间的互动关系。早期的西方列强，主要是欧美国家。冷战时期，由于中国作为一个国家和文明组织体的积极参与，而具有一定的世界性特征。冷战结束以后，随着亚洲的崛起，世界政治开始带有文明间政治的属性。美国、欧盟所代表的西方文明，中国代表的中华文明，印度所代表的印度教文明，以及未来印尼等代表的伊斯兰文明，日益走向共同的大国政治舞台。大国政治舞台中的主要文化符号，从几百年的西方基督教文明，更加多样化、多元化。
三是，文明议题也有风险。在理论与现实中，把文明体与组织体相结合，也是有风险的，并非只有互鉴一种可能。从历史上来看，德国法西斯以及日本军国主义者，也往往会滥用文明体的概念，为自己国家的对外侵略行为寻找合法性。追求文明体与组织体的同一性，是很多战争和悲剧产生的重要思想根源。
四是，全球化时代技术进步所推动的新文明形态，将对大国关系产生新的影响。一方面，在传统上，文明往往是有清晰的边界的。在文明相互交融的地方，往往会有战争或融合。但是进入全球化时代以后，在很多国家和文明群体内部，文明出现解构现象，人们依据不同的标准和载体，例如自媒体等，重新组织成不同的亚文化群体。这些亚文明群体有内核、有边界、有身份。但是，传统的地理边界被打破，新的议题和观念边界被建构起来。另一方面，在当今世界，很多文明现象已经跨越传统的国家和文明界线，在不同文明群体之间出现重组、重构的现象。例如，美国大选，不仅在美国造成社会分裂，在很多美国以外的国家，人们也有时会分成特朗普派与反特朗普派。
五是，如何从文明互鉴的角度看中印关系？中国一直是大国思维。中国的天下观，是等级制的，居高临下的，旨在如何建构体系，如何维护体系，应对体系性挑战。印度一直是多极国家思维。印度战略文化的三大来源之一，考底利耶的《政事论》，讨论的是一个国家如何在众多国家中生存、如何实现国家利益的最大化。这让印度人自动对标多极之一极的国际地位设定。文明互鉴对中印关系也是有积极意义的。中印两国其实对对方的战略思维和决策文化都比较熟悉，很容易对对方的行为做出正确的战略判断。
点击蓝字 关注我们
微信号｜上海国际战略问题研究会SIISS
