还是忍不住说几句。
关于西南大学附属中学初一某班班主任徐老师在家长群崩溃怒骂事件，前两篇文章，在没有官方消息的情形下，我没有就该事件本身的细节深入展开。
而是借助这一个案，希望教育部门能够重视关心老师群体的心理健康（点击阅读《班主任群里发飙为哪般？》），以及就如何用好班级群说了一些想法（点击阅读《要求取消班级群的呼声很强烈》）。
今天想就这件事情本身，说点个人看法。
随着学校两纸通告，这件事基本算是压下去了。再过几天，也就没有人会惦记了，互联网的特征之一，就是再汹涌的舆情，被遗忘终将是宿命。
在官方没有公布事件真相的时候，网络上各种细节漫天飞，然后纷纷站队，一片“打打杀杀”的，真的很不好。
当前教育生态之下，很多时候，老师在背不该背的锅，家长在受不该受的罪，最无辜的两方互掐。真心不愿意看见这样的撕裂。
这次的事件，学校说了，又好像没说。整个事件的来龙去脉，外人也无从知晓。
现在比较明确的是，网传事件因学生充饭卡而引发，是事实，这一点没有造谣。网传老师被家长殴打不存在，学校已辟谣。
至于网民最为关心的，到底是怎么样的沟通，导致老师情绪崩溃？学校不说，根本是不想让大家知道。
西南大学附属中学，被称为重庆“七龙珠”之一的名校，是西南地区唯一的一所教育部直属重点师大附中。
但这次事件中，这所名校的舆情应对方式挺令人失望的。
第一次的情况通报，因聊天截图被转发，学校“暂停涉事老师工作”，这一表述，明显是老师有错。
随着家长打老师传言的网络发酵，第二次学校通告改成了“老师已请假休息”，感觉是老师受了委屈。
同样是老师不上课了，“被暂停工作”和“已请假休息”是性质截然不同的，一个是老师犯了错，一个则是老师受了委屈。
为什么前后两份通告有这样的变化呢？是随着调查的深入，而对事件的定性有了反转？
我认为，这件事不复杂，学校也不需要花费更多的时间和精力调查，从一开始事实就是清楚的。学校通报前后表述的差别，只是根据舆情风向而做出的调整。
再细看第二份通报。以下括号中的蓝色的字，是我个人的解读。
涉事老师徐某某首次担任班主任（老师经验不足），个人感觉日常工作压力大（个人抗压能力弱），因某学生饭卡不能正常使用，在和学生家长反复沟通后情绪失控（具体原因简单一句反复沟通后情绪失控，一笔带过，进一步说明这个老师沟通能力不足），在班级微信群发表不礼貌言语（老师素质问题）。经与当事人双方进一步核实，不存在网传班主任被学生家长殴打的情况。（没有被打，也就没有所谓的学校不让报警一说。）学生饭卡使用问题当日已解决，徐某某老师已请假休息。（学校关爱老师）感谢社会各界对学校的关注和监督，学校将一如既往加强对教师的关心关爱（好一个一如既往，也就是学校一直以来都是关心关爱老师的），进一步做好学生的日常管理服务工作。
以上通告，学校没有对事件具体原因的通告，甚至让人更加疑惑：到底是怎么样的反复沟通，可以把一个老师逼疯，你倒是说说清楚啊。
如果不想说细节，也行，你明确亮出自己对是非曲直的态度。到底是谁的问题？或是都有问题？
反正，整个通告没有说家长有问题。难道真的如网友所传的那样，家长有强大的背景？在一个反复沟通引发的冲突事件中，决口不提家长的问题，不得不让网友联想啊。
也没有说学校有问题，倒是竭力撇清学校的责任，说来说去还是老师个人的问题。
能够任职于西南师大附中的老师，素质都是不一般的。那么，到底是什么原因，能够让一个优秀的年轻老师搭上自己的职业前途，不顾一切的在群里嘶吼？
现在的教育生态，大家都不容易，学生、家长和老师都很累，需要互相理解，需要多些支持。学校作为老师的娘家人，如果能够为老师提供强有力的支持，本可以避免这类闹剧的发生。
一所名校，在这次事件中，本可以实事求是通报事件的前因后果，旗帜鲜明地表达对该事件的态度，积极主动的承担起校方的责任，不被舆情裹挟。一件小事，不至于舆情发酵如此汹涌。
只要真正的看见人，关心人，就不用怕事。甚至，可以在一件小事的积极应对中，彰显一所名校的精神内核。
令人遗憾的是，西南师大附中，在这件偶发的小事中，把自己名校的颜面给搅和了。
被疯抢断货的听力机倾听者K9，终于等来了！超值赠品全面升级！别错过这款学英语和学古文的神器，围绕新课标升级功能……
适合3-7岁，1亿儿童在玩的国际知名经典游戏系统：逻辑狗升级啦！开启思维大门 提升思维智慧……
高山仰止，绝代风流！《西南联大通识课》青少版，仅59.8
2025年征订：国内少儿科普天花板《万物》来啦！赠品多，价格实惠！
2025年新刊征订 | 三联《少年新知》4年口碑炸裂陪伴，9-16岁青少年人文思维启蒙杂志
