学校说都是家长自愿的，家长说我们是没办法，有苦难言，都是被自愿的。
有的家长说这个护学岗挺有必要，校门口秩序会好很多。
有的家长说难得轮到一次，困难可以克服一下，都是为了孩子，何必这么矫情？
有的家长说，这是学校的事，凭啥要家长来做，我们难道不用上班？
也有家长说，这护学岗形同虚设，就是形式主义，没啥用。
还有家长说，幼儿园小学还能理解，这中学了还要家长护学岗，实在想不明白。
……
说得都挺有道理。
关于家长“”护学岗”，乐爸说三点个人看法：
第一，国家有明确要求。
你一定不知道，这个家长“护学岗”竟然是有国标要求的。
2015年3月16日，公安部和教育部共同研究制定了《中小学幼儿园安全防范工作规范（试行）》，共18条。
你看，国家规范性文件，明确要求组织家长志愿者在校门口开展护校工作。
再来看另一项政策，《中小学、幼儿园安全防范要求》（GB/T 29315-2022）经市场监管总局（标准委）批准发布，于2022年6月1日起正式实施。
6.8学校应重点加强学生上下学时间段的安全保卫措施，在学校大门外学生聚集区域宜配备相应数量的安全保卫人员以及教职员工或志愿者值守。
这个属于国家标准，也提到了志愿者值守，这里的志愿者当然包括家长在内的各类志愿者。
无论是从现行的国家有关部门的政策来看，还是从学校实际出发，保障学生安全永远是重中之重。
上下学属于安全防范的重点时段，校门口属于重点区域，通过各方努力，调动各种资源，设立“护学岗”，确保学生上下学的安全，是必须的，也是有意义的。
第二，家长真自愿是底线。
这么一件有意义的事，是如何搞得家长怨声载道的呢？主要是一些学校工作简单粗暴一刀切，硬生生将好经念歪了。
志愿者最最重要的一点，必须坚持自愿，必须真自愿。
一些学校将任务简单摊派到各班，班主任或家委会就直接按学号轮流，完全不征求家长意见，或是简单一句“有困难可以提出来”，家长们哪敢说个不字，心里再是不痛快也只能乖乖配合。
甚至还有些学校，将家长“护学岗”工作和班级或学生的评比考核挂钩。
如此“自愿”，家长怎么会支持呢？
无论学生安全工作多么重要，无论家校携手多么有意义，这主要是学校的工作，学校一定要有非常清晰的边界意识。
家长的情况各不相同。有的自由职业者或全职妈妈，自由支配的时间相对多一些；有的双职工，工作确实紧张忙碌，单位请假很不方便；有的家长对学校的各项活动和安排积极主动热情；有些家长的参与性不够积极；……
无论如何，学校都要充分尊重家长的个人选择，不可把家长当成本校教职工一样任性安排，也不可勉为其难，更不要道德绑架。
家长们并不反对家长“护学岗”，而是反感被强制安排的家长“护学岗”！
第三，学校要做细做实。
学校也很难。如果真的做到了家长真自愿，主动报名者寥寥无几，怎么办？这些岗位总要有人的呀！
一项真正为了孩子安全的有意义的工作，家长不愿意参与，报名者寥寥，不外乎三种情况。
第一种情况，是不切实际，对本校学生家长的情况心中没数。
家长基本以双职工、打工者为主的学校，和全职妈妈（爸爸）、自由职业的家长较多的学校，在上下班高峰时段来参与家长“护学岗”这项工作的参与度上，肯定是不一样的。
这种情况之下，学校要更充分地用好公安、社会等资源。如，公安部和教育部制定的《中小学幼儿园安全防范工作规范（试行）》中，明确要求上下学时段，校门口50米内应配备专门警力巡逻，是否已落实到位？
第二种情况，学校的家长“护学岗”设置不合理。
家长“护学岗”真的需要安排这么多人吗？
有些明明可以拉一条隔离带搞定的，非得两步一岗三步一哨，让家长站在那里，搞得跟迎宾似的，有这必要吗？有些点位秩序井然，完全不必安排一个人站在那里，可以撤点；有些点位，不需要定点，可以流动起来，动态管理。
总之，点位的设置一定要合理优化，要精简，要人尽其用。不要想着家长有的是，不用白不用，大家轮着站。
这样家长一学期或一学年，难得参与一次，怎么会有这么多怨言呢？即使是时间上有些冲突，大多数家长也会自己克服困难积极参与的。
第三种情况，家长“护学岗”没有发挥作用，让家长感受不到这项工作的实际意义。
家长准时到了，结果，没有任何人告知具体要求，只知道穿个红马甲，站在那里，到点签名走人，确实感觉很糟。
学校在安排家长“护学岗”时，应该对参与的家长有培训。没有时间，可以提前用文字的形式明确告知：具体的时间、地点、要求等。
同时，也要主动听取家长的反馈，根据实际及时作出改进调整。
让参与家长“护学岗”的家长，能实实在在感受到这项工作的意义。家长们不是反对真正的家长“护学岗”，而是反感形式主义的家长“护学岗”。
有意义的事好好做，没意义的事不要做或少做做，家长“护学岗”如此，学校其他工作亦如此！
你怎么看？留言区说说
2024-10-19
2024-10-11
2024-10-12
2024-10-15
2024-10-21
2024-10-22
