瀚影强音，在这里遇见视觉！
—— (SMC)视觉融媒体
“铁板”修炼手册
图源：凤凰网
最近的“窝囊废文学”爆红网络，实际上就是用看似放狠话实则峰回路转表示自己窝囊的一种方式。“窝囊废文学”背后的妥协与忍气吞声和当代大学生的生存境遇高度匹配，于是很多同学们在面对侵权案件时，也只能无奈说出一句“惹到我算是惹到棉花了”。但依然有很多大学生面对侵权案件勇敢出击，不做“棉花”做“铁板”，反而让侵权者吃了教训。
下面来看看身边的“铁板”案例......
案例一
图源：中青网校园通讯社
某大学女生罗雨洁在上海徐家汇地铁站同站进出被扣费3元，她与其他几名同学组成学生学生团队将地铁公司起诉至法院。最终，上海地铁方面推出了短时间内可免费同站进出的新规定。
（案例源自2023年12月10日《北京青年报》）
分
析
不少侵权案件都是“鸡毛蒜皮”的小事，而本次的“三元官司”撬起了地铁的旧规定，维护了大家的合法权益。而我们也应该学习案例中的罗雨洁同学，对各种消费侵权行为或疑似侵权行为，应该增强敏感性提升感知度，为实质性维权行动提供更多“切入点”。
案例二
图源：中国经济网
山东淄博的6名大学生，在一家餐馆用餐后被告知需要额外支付餐具费，在上网搜索信息后发现擅自收取餐具费不合法，6人在吃完饭后将所有餐具全部打包带走。对此，商家称每套餐具的清洗、消毒和配送的费用的成本约为0.9元最后商家向大学生们退还了费用，大学生们也在下一次就餐时将餐具带回。
（案例源自寿光市融媒体中心微博账号）
分
析
《中华人民共和国食品安全法》明确规定了向消费者提供消毒的、清洁的餐具属于餐饮企业的法定义务。而本次案例中的商家所称的清洗、消毒和配送的成本不应该成为额外收取费用的借口。当我们在外就餐时，遇到商家不告知收费标准、只提供收费餐具或以使用费、消毒费为名义收取餐具费的不合理行为，要合理合法维护自己的权益。
案例三
图源：小红书博主@一粒柚子茶
去年1月14日，法学生张同学在网店以149元购买的女性专用洗面奶，付完款后，她在店铺的推荐页面看到该款洗面奶的洗面奶价格仅为82元。确认两款产品成分与功效并没有实质性的区别后，她与其他5位同学组成“粉红税不队”，认为该公司这种行为涉嫌价格其实，没有依法保障男女消费者享有公平交易的权利，于是向法院提起诉讼，要求全额退款。
（案例源自黑龙江共青团）
分
析
虽然案例最终是由公司全部退款作为结束，但维权还没有终止。为了让更多消费者认识到“粉红税”存在价格歧视，张同学在多个社交平台发起了“为什么粉红要贵这么多”的话题，张同学想让更多消费者去质疑“粉红税”存在的合理性，通过反对基于性别的价格歧视，激发消费者的维权意识，一同抵制“粉红税”。
面对侵权我们需要多一分反抗，拿起法律武器维护自己的权益，大声的对侵权说：
“惹 到 我 算 是 踢 到 铁 板 了 ！”
总 编：黄沁珥
责 编：何欣瑶 陈嘉瑜
审 稿：俞悦 赵馨瑶 张泽庭
组 稿：程韵林
2024年6月3日
