行动研究是一种参与式的研究方法，主要特点是将研究与实践紧密结合，通过实际操作中的问题发现、行动干预、观察和反思等步骤，不断循环迭代，以解决具体实践中的问题，并提升实践的质量。这种方法强调研究者的自我反思和批判性思考，旨在通过实际操作改进工作环境和提高实践效果。然而，在行动研究的实施过程中，研究者常常会遇到一些挑战和问题，这些问题涉及到研究的所有权、伦理考量、反思性、资源分配以及研究结果的推广性等方面。德蒙福特大学社会研究教授马丁·登斯库姆在其著作《怎样做好一项研究——小规模社会研究指南》中对行动研究使用中这些问题的注意事项进行了详细介绍，这将对大家理解和更规范地使用这一方法有所助益，下面我们将对其一一展开介绍。
一、研究的所有权问题
行动研究的参与性带来了一个问题，即研究及其结果的所有权归谁？在传统的研究方法中，这个问题并不复杂。马丁·登斯库姆教授认为，外来的人发起了研究，他们接近实践者，获得了可以（由外来的人）开展研究的许可。获得相关人员的授权之后，研究开始进行，外来的人拥有收集到的数据，也拥有分析数据和出版研究结果的所有权力。当然，当研究的发起方和顾问方变化以后，问题就复杂了，这时授权就要包括在研究及其结果的所有权问题上对双方进行一定的限制。但是，这可能需要一个谈判协商的过程才能明确
在行动研究中，研究的参与性使问题更复杂。谁在负责？谁在指挥？谁决定采取何种适当的行动？谁拥有数据？马丁·登斯库姆教授强调，合作者要小心谨慎地处理这些问题，以确保行动研究中大家对研究的参与性达成共同的期望。
二、与行动研究相关的伦理问题
马丁·登斯库姆教授指出，行动研究明显存在的伦理问题是：虽然研究以实践者的活动为中心，但不可避免的是，同事们的活动有时也会进入研究视野，因为他们的活动与参与研究的实践者有关。实践者不是“孤岛”——与同事和客户隔绝日常的联系。他们的实践和想要寻求的改变往往会在那些与他们关系密切的人身上引起连锁效应。
所以，那种认为行动研究者无需获得授权认可的想法是错误的。因为行动研究的活动不可避免地要影响到他人，很重要的一点是，我们要很清楚地认识到，什么时候在什么地方，我们有必要超出收集完全个人的、只与实践者本人有关的数据的范围。在这些情况下，就要遵守研究伦理的一般准则：获得授权许可，资料保密，不透露相关人员身份。
接下来还有两个问题。首先，有人认为进行行动研究的人应该公开他们的研究，不应该隐瞒或欺骗。其次，还要意识到研究要获得相关人员的知情同意。
三、反思性和行动研究
从事行动研究的实践者有特权对特定“工作场所”中事物的运行方式进行洞察。他们有“内部人的知识”。马丁·登斯库姆教授认为这对研究来说很有益处，但同时也会引发问题。外来者——“陌生人”——可能更适合观察这类事物，因为对内部人来说，这些东西都太平常、太显而易见了，他们无法把这些事物看作是中药的因素。因为实践者无法摆脱作为“内部人”已获得的知识，他就会受到这些知识的限制。外部的专家也许不能给予“正确”的答案，但是可能提供看问题的另一种视角，这能帮助实践者获得关于实践问题本质的新见解。
因此，虽然行动研究尊重实践者的知识，但是，要认为实践者的知识本身就可以提供问题的所有答案，是很幼稚的。特别是在实践性行动研究和解放性行动研究中，研究目的是提高实践者的理解力，研究可能要依靠一些外来者的建议。
四、资源和行动研究
行动研究一定是相当局部化和小规模的。尽管如此，行动研究人员仍面临着把要完成的工作量与系统的、严格的研究相结合的难题。单是时间限制，就使这项工作很难完成。虽然按道理来说，行动研究与实践是相结合的而不是高于实践的，但是日常的工作不可能为了配合行动研究的进行而减少。因此，马丁·登斯库姆教授认为，从短期来看，在出现积极效益之前，行动研究人员可能要面临额外的工作负担。
五、推广性与行动研究
鉴于行动研究项目范围的限制，可能会有人认为行动研究的研究结果很难对更大范围的问题研究作出贡献。行动研究是在实践者的工作现场开展，所以它得出的数据很难有代表性。情境和组织特征都是“给定的”而不是可以控制或改变的，而且研究一般都集中在某一个地方而不是涉及很多案例。所以，行动研究很容易受到指责，被认为其研究结果只涉及一个案例，不应该被应用到其他案例中。
从某种意义上来说，我们要认识到这个问题。当然，在局部的环境中，由实践驱动的研究几乎不可能得出可以普遍运用的结论。单靠这样的研究无法得到新的真理和新理论。行动研究者要注意这个问题：不要在行动研究的基础上提出过于宏大的理论。但是行动研究虽然是实践驱动的、小规模的，仍然不能因此而忽视研究的严密性。与其他小规模研究一样，行动研究者可以利用已有的理论，应用和检验研究命题，使用适合的方法，重要的是，可以提供对现有知识的评价（不做无根据的主张）。判断一个研究好坏的标准就是研究的严密性，而不是项目的规模或者目的如何。
六、结语
