在学术研究与论文写作中，文献引用是构建论点、支撑论据的重要手段。不过，在日常审稿过程中，我们发现不少作者经常会出现文献引用错误的情况。这种不当的文献引用方式不仅会削弱论文的学术价值，甚至会引发学术不端之嫌。为此，我们这里将大家在文献引用中经常出现的几种错误总结了出来，以帮助大家在文献引用的过程中去有意识地主动避免。一、就一个来源引用过多这种情况指的是，在引用的过程中，过度依赖某一篇文章或一本书，导致其被频繁地引用，使得该引用文献几乎贯穿了论文的各个部分，从引言、正文到结论等部分均有所提及。当一篇论文中多次重复引用同一篇文献时，作者的个人观点将在大量引用该文献的过程中变得模糊不清，会让读者或审稿人产生质疑，认为作者缺乏独立的学术见解，甚至引发学术不端的嫌疑，因为过度引用可能会让他人质疑你的作品是非原创性的派生作品。比如《习近平生态文明思想融入思政课教学路径探析》（《北京青年研究》2024年第5期），这篇论文中共有五条引用（见图1），而其中四条都出自《习近平生态文明思想学习纲要》这本书。从整篇论文的具体内容来看，每一部分，甚至部分段落的核心观点都是习近平生态文明思想的内容，从不见作者的个人观点，这就不得不让人生疑：这是学术论文吗？还是在介绍大家都所熟知的领导人思想？图1二、引用与选题无关文献顾名思义，“引用与选题无关文献”指的就是，作者在撰写论文时，纳入了与研究主题、研究问题或研究目的无直接关联的引用文献。其具体表现包括：首先，在文献综述部分提及大量背景信息广泛、但对研究问题解决贡献不大的资料，使得论述偏离主题，减弱了论文的焦点性和逻辑连贯性。其次，过多引入那些虽在同一领域却并非直接相关的研究成果，这会使读者难以区分哪些是关键性的理论依据或观点支持，从而模糊了研究的核心论点。这种情况通常反映出作者未能精确把握文献综述的目的和方法，导致文献的选择缺乏针对性和必要性。比如《开放教育视域下乡村人才需求与新型职业农民培养探究》（《中国农机装备》2025年第1期），这篇论文研究的是“新型职业农民培养”，但其在“相关文献综述”的论述中，多是关于农村社会结构、乡村振兴、农村经济转型等非常宏观的背景性内容，仅有的两条引用也是如此。这样引用的文献与这篇论文的选题存在明显偏差，无法为这篇论文研究问题的提出提供有效的理论基础或观点拓展。图2三、过度引用定义或概念这一点指的是，对相关概念、术语等的定义引用过多，超出了为使读者理解论文内容所必需的程度。定义或概念对于学术研究与论文写作固然重要，但论文的核心在于通过作者的研究、分析来阐述观点、解决问题，定义的引用本应是辅助性的，用于帮助读者更好地理解论文中出现的专业词汇或特定概念。然而，当定义引用过度时，就会使论文的重点发生偏移，让读者在阅读过程中过多地关注这些定义，忽视了作者真正想要表达的研究内容和核心观点。比如《农村居民休闲满意度调查研究——以闽南地区为例》（《漳州职业技术学院学报》2024年第3期），“休闲满意度”在学界已经是一个较为成熟的概念，而这篇论文的作者仍呈现了多条对相同概念的不同定义——陈艳丽、楼嘉军、张莉等人的观点，而这些定义与前后文又没有什么直接关系，即并非用于辅助自己的观点论证，更像是对已有知识的简单罗列，削弱了论文的原创性和深度。图3四、从已有文献引用引文这里的“引用引文”指的是，在引用文献的过程中，引用了某位学者对其它学者观点的解释或总结，而不是直接查阅并引用的原始资料。以《基于扎根理论的农业绿色发展实现路径研究》（《山西农经》2024年第22期）这篇论文为例（图4），在对扎根理论这一方法进行介绍时，引用[8]源自《案例研究方法的规范性及现状评估——中国企业管理案例论坛（2007）综述》，但这一引用在“案例研究方法的规范性及现状评估”这篇论文中，实际上论文作者引自Glaser和Strauss的《The Discovery of Grounded theory：Strategies of Qualitative Research》，这便是“引用引文”。这种做法虽然有时是必要的，特别是当原始文献难以获取时，但它也可能带来一些问题。首先，这种间接引用可能会导致信息失真，因为中间学者的理解和解读可能加入了个人偏见或误解。其次，过度依赖引用引文也能间接说明作者对该领域的研究缺乏深度挖掘，未能直接接触和分析一手资料，从而削弱了论文的原创性和说服力。图4五、引用源自于衍生文献衍生文献是指，从原始文献或基础文献中派生出来的文献，通常是在原有研究或作品的基础上进行扩展、改编或深入探讨而形成的。从这一点上来说，这一条与上一条“引用引文”有些相似。因为衍生文献本质上是对原始研究的解读、分析或综合，它们也不可避免地包含了作者个人的理解与偏好，甚至可能存在对原始数据的误读或者过度简化。由于衍生文献并非基于第一手的研究资料和实验数据，其结论的可靠性和准确性可能有所折扣，这使得依赖这类资源作为论据时，可能会引入偏差或者错误信息到自身研究当中。此外，衍生文献在传递知识的过程中，可能会遗漏原始研究中的某些细节，而这些细节或许对于研究发现至关重要。六、引用的内容篇幅过多作者未对引用的内容进行充分的消化和吸收，而是直接大段地照搬原文，导致论文中出现大量的他人观点和具体内容论述。这些大块引用包括完整的段落引用或详细的数据分析等，它们未经过写作者充分的改写或是整合，而是直接以原文的形式呈现在自己的论文中，使得这些内容看起来更像是原作者的思想展示，而非论文写作者自己的研究阐述。这种情况下，自身论文的整体结构和内容会显得缺乏连贯性和独立性，因为大块引用往往会打断作者自己的论述逻辑和思路，使论文更像是对他人研究的简单堆砌和罗列，导致论文臃肿且重点不突出。例如《新质生产力理论的生成逻辑、本质内涵与价值意蕴——基于马克思〈1861—1863年经济学手稿〉》（《海南开放大学学报》2024年第4期），这篇论文作者在从“历史逻辑”的维度阐释中国共产党推动生产力发展的过程中，几乎句句引用（图5），完全没有个人自己观点输出。即便是从历史维度作主题的线性梳理，在论述的过程中也应是夹叙夹议，即在引用的过程中，穿插适当的个人分析和评论，以表达对所引用观点的看法、态度和评价，以使文章内容更加丰富、深刻。图5七、省略了引文具体出处关于这一点的理解比较简单，就是在引用他人的观点、数据、材料等内容时，未按照学术规，范详细标注出这些内容的原始来源，包括这些信息出自哪本书、哪篇文章、哪个网页等，作者姓名、文献标题、出版年份等具体信息是什么，或者给出的信息不足以让读者准确追踪到原始文献。出现这种情况的原因可能是作者故意的，如为了缩短篇幅、避免繁琐，或是出于某种不当的学术目的，如剽窃、抄袭等；也可能是无意的，如疏忽、对学术规范了解不足等。这样的引用方式也使得其他读者无法有效地追溯引用文献的源头，影响了研究观点的可靠性与真实性。例如《新质生产力推进生态文明体制改革的内涵要义、现实困局与纾解对策》（《重庆理工大学学报（社会科学）》2024年第11期），这篇论文所呈现的企业创新活动经费投入占比、高新技术产业出口额占比均为作者个人主观论说，并未标明出处（图6），而基于这些数据得出的观点“数据标明……”“反映了……”，自然也便较难站得住脚，因为它们完全没有可靠的数据支撑来源。
