这个问题其实还蛮普遍的，带辩论队的时候，不少一辩同学都有段时间会觉得这个辩位提升有限，感觉打到后面成了无情的写稿机器。
首先，如果觉得一辩这个辩位打了太久，可以考虑换一个辩位。
我大学一直打二四，现在开始打一三（之前在一个2v2的比赛里，打一辩拿了全程最佳）。树摞死，人挪活。换一个辩位也是给自己换一种认知辩论的角度。如果校队只能给你提供一辩的位置，你可以考虑再加入一支网辩战队，或是以个人名义报名各种个人solo赛。说句实在话，报名网辩战队，宁缺毋滥，多去报规模大一点的，圈里名声好一点的，过往辩论成绩好一点的战队。就算被录取的难度大，但至少他们会提供各种考核赛，这种考核赛对你思考和实践自己的辩论技术也是有帮助的，毕竟你可以申请打自己想要尝试的辩位。
如果经济条件允许的话，也可以去报一个线下或是线上的训练营，要那种以练为主，讲课和复盘都有的。这种训练营现在也很多，几乎每个假期都有不少。
其次，我必须说一辩是辩论场上最重要的位置。
我经常和队员说一辩是1，其他辩位是0，后面辩位再强，如果一辩崩了，那这个比赛大概率没了。
因为一辩有两个职责，一是立论，二是接首质。
好的一辩和差的一辩对队伍所带来的影响差别太大了。
好的一辩可以把刺耳的论点包装的合情合理，差的一辩能让本来还凑合的论点听起来全是槽点。
一辩如果首质接崩了，认下了不该认的共识，队友心态崩不崩另说，起码之后的环节都成了带着镣铐进行观点输出。
所以一辩提升自己的能力有两个方向：一是尝试把一套论变得更好，二是尝试在接质环节中给对方尽可能制造麻烦（这种制造麻烦不是故意逃问题或者通过嗓门持续输出不给对面打断，而是当年马薇薇国辩接世新喉糖质询时所表现出的机智和大局观）。
我带队的时候，坚持两个观点：
第一，绝对不能有下面的想法：这位辩手很强，但是他的位置有更好的选手，而且他的综合能力好像比队伍里的一辩要强，那就让他去打一吧（我曾经不止一次不信这个邪，事实上从未取得过好的结果，一次都没有，所以这可以说是血的教训了）。
第二，如果队伍里实在有人员短板，我宁可让短板打四辩，也要保证一辩足够可靠。
最后，我觉得任何一个辩位都应该以在自己的环节结束比赛为最终目标。
很多人觉得只有到了二三辩才拥有收割比赛的能力。事实上，很多比赛从双方立论念完的那一刻，胜负的天平就发生了较大的倾斜。更不用说，有些4v4的赛制下，首质环节是有一辩完成的，即双方一辩互质。一辩从来不是一个划水辩位，当然我也承认一辩carry全场受制于出场环节过于靠前，难度很大，但不这代表做不到。每当有人问我这个辩手怎么样时，我所给出的最高评价永远只有一个：
这个辩手很强，强到可以在一辩的位置上双杀对面！
