建议大学生参加辩论赛吗?

文摘   2024-09-09 20:14   浙江  
今天看到知乎热榜第二名的提问是:「 周鸿祎不建议大学生参加辩论赛,因为培养了很多「杠精」,你认同这个说法吗?」这里先附上一段他的原话:
在大学里什么事都值得尝试,但是不要去参加大学生辩论赛,我很庆幸我上大学时候,我因为那时候口才不好从来没参加这种比赛,而且我看这种比赛,我觉得真的是非常毁人不倦,我觉得这种方式是教育中的一个最大的失误,这培养了很多“杠精”。为什么呢?因为辩论赛为了好看,它是一个证明对方是“傻子”,自己是聪明人的一个“零和游戏”,从头到尾大家都在坚持自己的观点,然后学会给对方的观点如何挑毛病、挑刺,然后用尽各种语言去羞辱和否定对方,我觉得这也就在辩论赛中还有点价值,等你到了工作上,你会发现这种沟通方式是没有办法工作的。
作为一名辩龄十年、工龄六年的辩手,我的结论很简单:
工作有工作的逻辑,辩论赛有辩论赛的逻辑。
如果把辩论照搬到工作中去,那必然很糟糕。事实上,无论你大学从事什么活动,照搬到工作中去,都会很糟糕。可问题不在于这些活动很糟糕,而是「照搬 」这件事很糟糕。
我说个小故事。六年前,我刚踏出校园,又踏进了另一所校园。一天晚上被几名学生叫住,问我能不能陪他们去风雨操场将少领的校服的领回来,当时没多想就和他们一道过去了。到地方才知道,本来班长领完校服确认件数无误后需要在一张表上签字,这个班的班长来领的时候因为有同学已经搬走了一箱,因而还没清点好数量就被要求签字,到了班才发现好几位同学的校服都没有。
到了那里,卖校服的那位大叔一口一个:“别的我不管,你们既然签了字那我就当你们领齐了,现在少了别来找我要,别说你是老师,今天谁来都没用!”学生和我跟他讲了半天道理,他是声音越来越大,弄得我也开启了辩论场上的“对辩模式”,双方就算僵持住了。我冷静下来发现这不是一个可以辩论的场合,就一面让学生去找领导反映情况,一面跟学生讲:“现在校服的钱应该还在你们班主任手里,校服没领到,钱不给他不就好了?大不了之后再去补订呗!”卖校服的人沉默了一会,态度来了一个一百八十度大转弯,同意带学生去找他们没领到的校服。
正理和歪理姑且不论,辩论场上总归是要讲道理的,但进入到社会后很多场合别人压根不会跟你讲道理,或许也的确是没什么道理好讲。很多时候谁都没错或是谁都有错,因而能否解决问题才是关键。
但是,辩论绝不等于无用。
它的用途或许可以是让你更能hold住各种发言场合、让你更有批判思维、让你表达更有渲染力……给我时间,我能结合自己和朋友的经历说很多很多。但其实这些所谓的「 用」,并非辩论独属,其他活动也能做到。
所以我想说点特别的。

早在21年知乎上有个关于“辩论赛意义何在?”的问题上了热榜,我当时写了个回答:

我似乎又的的确确为辩论找到了一个真正的意义,那就是挑战自己的固有认知,重新审视我们的生活。
进一步说,现在很多辩论赛都是双持,也就是你刚打完正方,就要打反方。可能你前一场还高举功利主义大旗,下一场就要歌颂道德律令让人为之震撼。我不知道大家有没有这样的经历,碰到符合自己心证的持方反而容易输比赛,碰到反心证的持方反而还能赢。因为很多时候我们对于一个观点存在固有认知,但这个认知未必是合乎理性的。你去不断的去追问,很有可能发现自己是答不上来的,虽然我们不知道为什么,但就觉得应该是这样。辩论赛给了我们一个渠道去反思那些我们所认为一定正确或一定错误的观点,去逼迫我们用理性和事实加以检验。当一个持方你特别讨厌,但你最终能够找到一个角度说服自己好像这样也是可以的,那这场比赛你赢的概率就很大,对于你而言也完成了一次认知的重建。反之,最怕的是碰到一个你和队友都觉得就应该是这样的持方,大家觉得难道这还有问题吗?难道不应该是这样吗?事实上,这样的论证很难说服评委和观众,他们的第一反应往往是,为什么一定是这样?难道不能是那样吗?
事实上,这个世界上永远有相反且合理的观点存在。你去接触它,未必是要采信它,而是要通过它来完成对自身原有认知的检验,看看能不能承受这个挑战。我从来不认为辩论有标准答案,事实上有标准答案的辩题都不适合拿来辩论,因为会存在明显的优势方。至于如果自己都说服不了自己,那就不断去问自己为什么,直到自己陷入迷茫,然后去和队友讨论,查找资料,去寻求那个答案。
套用苏格拉底式的一句话:
“辩论赛的意义就在于重新认识你自己,重新认识这个世界!”
如果你想如此,我就建议你试试这项活动。
当然,如果你说我天生杠精圣体,就想通过辩论赛把人杠的很难受。那我劝你,还是放彼此一马吧。


辩论进阶路
传递辩论资讯,分享辩论技巧。 执守辩论篝火,直至宇宙尽头。