投行股权线的业务逻辑，当下是不成立的
财富
2024-10-29 15:50
北京
看得出来，这位明显是行业里的小伙伴，爱思考会思考，而且对行业未来仍然抱有期望：就是投行一级股权业务里面，除了ipo（不包括北交所）能收个几千万甚至上亿元承销保荐费，再融资什么的其实大多数也就几百万，并购重组本身也比较少，并股权业务不确定性比债券大太多了，处罚风险也高很多。这样算下来性价比还不如那些搞城投债的，短平快一年几单也有个上千万。尤其是对于没有ipo经验的保荐团队，只盯着再融资市场即便能来一单也就几百万，这到底是不是悖论？另外对于中小券商，到底是应该就守着债券呢，还是应该招兵买马力争保荐业务。”现在我们谈论IPO常态化、谈论并购重组的业务机会，包含着一个前提：IPO常态化以后、并购重组被支持以后，投行股权业务按照原有的模式继续发展，虽然回不到巅峰状态，但是总比现在濒死的状态要好一些。无论是邀请制、通道制、审核制还是现在的注册制，不管名称如何变化，投行工作的最终出口，都在于“批文”，这是一级市场三十年历程中始终没有变过的一件事。”在这种盈利模式下，（1）再融资是通道型业务，批文并不值钱，相应的投行的费率较低。（2）现金类并购重组因为不涉及批文，对投行而言是不赚钱的业务；股权类并购重组的盈利模式则更像再融资，投行在最核心的交易撮合环节，反而收不了多少钱；（3）最值钱的，则是IPO批文。这也就能呼应得上这位读者的疑惑，也就是ta所说的悖论：在现在的市场环境、政策导向和盈利模式下，投行股权线的业务逻辑，是不成立的。保荐工作对会计师、律师工作要全覆盖，需要大量的人力投入，这与行业整体蛋糕迅速被切小，券商已经养不活那么多前台业务人员之间，存在矛盾；IPO政策显著收紧，与IPO恰恰是投行股权线真正收入大头之间，存在矛盾；存量经济时代，政策导向支持并购重组，欢迎市场参与者设计更多并购重组案例，但对并购重组项目的收费定价，实际上主要还在于股权发行规模，而非交易方案质量，这也存在矛盾。![]()
技术派的IPO财务尽调合集：
![]()
![]()
