0
标题是《How Games Mean: Structure, Sign and Play in Ludic Discourse》
戏仿德里达当年的演讲，那篇西方文论史的经典
人文学科话语中的结构、符号与游戏
报告者 Espen Aarseth
1
游戏是什么意思？游戏研究是什么意思？
这是一个本体论问题，不是一个游戏学问题。
这是一个内在意义与美学自主的问题。
先看看我们在说游戏时，在说一个什么词吧。
2
学者里，詹金斯用的是games。穆雷用的是game，我用的是computer game。
是一个东西吗？
维特根斯坦经典的思考是对的，没有完美的定义。
当年叙事与游戏之争是一个虚假共识的问题。
3
你所体验到的游戏，
那个假想的游戏研究学术共同体，
还有各个学科各个领域做的游戏研究，
他们之间是互相有交集，但有很多地方不重合的状态。
4
melcer曾统计发现，游戏研究这领域有20个大主题，7个相对独立的研究共同体，8000多篇文章，2万多个关键词
5
有人研究artwork，有人研究system，有人研究people
例如规范性的游戏研究关注意识形态，游戏设计与游戏效益
描述性研究关注美学史艺术史，本体论，玩家体验
6
科学化的游戏设计已经是一个相对自洽的领域。
游戏研究如何能与之不同，独立又有自己强大能量的领域呢？
7
元本体论是一种可能，它不拒绝各种可能的研究方法。它期待能够对比整合各种方法。
8
物理 结构 交往 心理 这一框架，这是很好的框架
一个古老的棋类游戏senet。
它还存在，但无人知道规则，那么，它是还活着的游戏么？
它符合一些层面，但不符合另一些层面
它不符合尤尔 卡约瓦 席梅德尔等大佬对游戏定义的一些层面。
因为他们都强调rule，rule make believe or rule based system
senet没有rule，是没有灵魂的游戏尸体
9
ludus vs logos（我也没弄懂怎么就跳到这儿了）
有些游戏的游玩感是类似的，但逻各斯是不同的
（化用了古希腊传统的ludus和logos。ludus有嬉戏游玩，轻浮之爱的意思）
举的例子
一个游戏，人们靠近你，你自爆，胜利
另一个游戏，你竞选，人们靠近你，闪光，你胜利
10
游戏是游玩文化，不是文本文化
11
什么是游戏机制？
瞄准与射击是一个还是两个机制？
游戏能用机制表意么？
类比——
有无涉语义的句法么？
博格斯特的程序性修辞（procedural rehtoric）在游戏里解释得通么？
什么是程序性修辞？
什么是修辞？
12
博格斯特认为，程序性修辞是一种说服技艺，它依赖基于规则的表征与互动去说服，而非依赖具体内容如文字声音图像等去说服。
13
机制与程序是修辞性的么？
不是！
接下来是今天最难的——
所指：
p1
p2
能指：
p1s
p2s
来回指，错位指称
游戏机制指称他物，也被指称
游戏机制是所指也是能指。
14
只有游戏机制匹配于你的修辞主题时，你才能有效修辞
15
举了好多游戏的例子，为了证明上面的观点，其中一个是——
阿拉伯人玩使命召唤，西方军队打的是阿拉伯人，修辞表意是这样，但游戏机制还是让阿拉伯玩家爱玩
15.1
游戏审美自主性的问题
鲍德里亚：超现实先于现实；地图先于领土
康德：无目的的合目的性
16
游戏理论先讲到这儿，但游戏批评如何呢？
游戏批评里最大的分裂在于——
游玩中心主义与逻格斯中心主义
buckles（1985）提出互动小说，视觉小说游戏
何时游戏从互动小说（文学主义或逻各斯主义）解脱出来？
17
以游戏《杀出重围》deus ex为例
甲认为这游戏什么都不是
乙认为他什么都是就不是个游戏
丙认为这个游戏好不好取决于你的游戏境界
Pewdiepie在youtube的游戏批评：
这是【一大串脏话】f（……）f（）f（…………）的游戏
这是今天的玩家实时批评real time criticism
18
日神式批评 和 酒神式批评是不同的。
日神式不太关心游戏玩法（大部分），但YouTube游戏评论者却很关注。
游戏文化比以往任何时候都要庞大（它非常庞大，非常了不起），游戏批评也要活跃且充满活力。
Pewdiepie拥有4900万订阅者，比第二名多60%。
游戏学者（玩家）们，还有其他方法吗？
也许你有，但其他玩家（研究者）认为：
But not as we know it
（备注：能力所限，未必理解捕捉了所有想法，只是大致梗概，感兴趣朋友们可去读阿尔萨斯的论文著作）
