作 者：诺曼·范科特（T. Norman Van Cott）
来 源：FEE（经济学教育基金会）、人文经济课堂
日 期：2019年3月21日
经济学家反对关税的主要原因有两个。首先，关税通过提高美国进口产品的价格，鼓励国内生产高成本的进口替代品。如果没有关税，这种生产将是不经济的。成本衡量的是人们为实现特定目标而做出的牺牲，因此用成本较低的进口产品替代成本较高的国内产品意味着要放弃更多其他东西来获得这些产品。放弃更多意味着拥有更少，换句话说，整体生活水平更低！
第二个原因也源于关税抬高了美国进口产品的价格。更高的价格抑制了国内进口产品的消费，而这种消费原本能带来大于成本的收益。放弃这种消费也会缩小征收关税的国家的经济蛋糕，这又意味着整体生活水平下降。
收入伪装
政客们可以辩称，在 1789 年至 1910 年期间，他们忽视了经济学家。除五年外，其余年份，关税都是联邦政府收入的最重要来源。政府需要资金，而关税就是融资机制。当 1913 年美国宪法修正案允许征收所得税时，关税作为收入来源的重要性便有所减弱。
同时，应该注意的是，除了关税的最大收入点之外，任何给定的关税收入都可以用“高”关税和“低”关税获得。这是拉弗曲线分析的教训之一。制定哪种关税有区别吗？是的。采用“高”关税，国家经济蛋糕的减少幅度更大。
美国宪法对“低”关税的经济偏好保持沉默。有趣的是，与美国宪法在许多方面相似的美利坚联盟国宪法也包含强制实施“低”关税的条款。后者可以追溯到 1828 年的“令人憎恶的关税”以及随后的“废除危机”。
摆脱收入伪装
由于收入要求不那么迫切，人们仍然可以解释，尽管关税减少了经济蛋糕的规模，但它们也重新分割了蛋糕，使之有利于一些美国人。此外，这些美国人可以产生政治影响力，以确保关税通过。尽管他们的行动减少了蛋糕的规模，但他们最终得到了更大的蛋糕。
进口竞争产品的生产商是关税的受益者。在没有关税的情况下，他们会以更高的价格生产产品，同时受到激励生产更多产品。消费者因重新划分而蒙受损失。他们最终会为美国产品和关税实施后剩下的进口产品支付更高的价格。考虑到蛋糕的规模缩小了，我们知道生产商的收益小于消费者的损失。
政治影响力的差异源于这样一个事实：受益者（生产者）的数量相对较少，而受损者（消费者）的数量则较少。这意味着，生产者每人获得的收益 往往远大于消费者每人获得的损失。个人受益者面临的风险更大，这意味着他们有更大的动机参与导致关税的政治进程。消费者成为分散的、沉默的大多数。
我们能做什么？
这是一个很难回答的问题，因为在我看来，答案要么渺茫，要么没有。一种可能性是，通过宪法修正案，规定“降低”关税，就像美利坚合众国宪法那样。或者，通过宪法修正案，禁止进口关税，这也是一种可能性。鉴于国会参与修正案进程的程度，这两种可能性似乎都不太可能。两者都要求参议员和众议员自愿限制他们奖励与进口产品竞争的选民的能力。
一些经济学家认为，更多的经济教育才是答案。虽然这会提高经济学家的生活水平，但我认为这违背了经济学的基本假设，即个人采取行动是为了促进自己的利益。也就是说，如果对外国汽车征收关税，汽车工人的生活水平会提高，无论他是否上过经济学课程，知道这种政策会降低整体生活水平，他都会支持这种关税。
特别声明
以上所刊登的文章仅代表作者本人观点，本公众号为非营利性平台，刊发文章仅作学术交流使用，不构成投资决策之建议。
对本公众号原创之文章，如需转载或引用该等文章的任何内容，请私信沟通授权事宜，并于转载时在文章开头处注明来源于公众号“经济学原理”及作者姓名。未经本公众号授权，不得转载或使用该等文章。
对非本公众号原创之文章，任何商业运营公众号如转载，请向原创公众号或/及原出版机构申请许可。
