【豆瓣】2024年文史哲十佳烂书
田季琰 没有方向的家 2025年01月05日 20:14
根据河清先生的结论，可以做出大胆推论：已知西方长期进行系统性历史造假工程，西方历史都是假的，西方发展起来都是抄中国传播的文化；推论西方仅仅花了300年就走完了中华民族2000年的历程，可见西方文明之优越性！以此来看，河清先生才真正“造成现代中国人深度的文化自卑”，毕竟河清先生的逻辑下西方就像神一样仅仅花了300年就从“原始社会”大跨步到可以入侵中国的地步，这不是吹捧西方还是什么？
这么匪夷所思的观点，可以观察出河清先生的“险恶用心”——大概河清先生和另一位伪史论同事何新一样为了掩盖蜥蜴人的存在而“扛着红旗反红旗”！既然何新先生是“伪人”，那么河清先生作为何新的“战友”，也是需要维护亚特兰蒂斯人与蜥蜴人在地球上的统治，因此急于“揭露”西方“伪造历史”，引起人类之间的相互攻讦，使得最有智识的东西方人们无暇搜寻蜥蜴人在地球的痕迹！Man! What can I say! Rome out!
作为蜥蜴人的同伴完成的力著，《言不必称希腊+光从中华来》位列今年十佳烂书，实至名归！
批驳意见：伪史论批驳太多，可以自行在知乎搜索。《何新伪人考》全文参见：https://book.douban.com/review/12813769/
2.《穿越月色宁谧》
作者：叶芝
翻译者：周丽华
出版社：中信出版集团
评语：
周丽华女士可能懂翻译，但懂翻译不太可能。翻译叶芝则广征博引中式玄学，比附《周易》卦爻;遭遇差评则动用大手随意删除，攻击素人读者。何况遣词造句别扭之处所在多有，前辈译者珠玉在先，此书难称佳译;小圈子硬捧尬吹，评论区一片乌烟瘴气。
批驳意见：参见本书豆瓣页面“原文摘录部分”的批评内容：https://book.douban.com/subject/36665669/blockquotes
3.《从东方到中亚》
作者：傅正
出版社：广西师范大学出版社
评语：
傅正先生以极高的政治站位，丰富的历史知识储备，高超的文献引用能力，极强的逻辑性，成功书写了一本属于中国人的有关英俄大博弈的跨学科领域著作。
傅正先生以自身特有的角度切入，并未过多引用英俄大博弈这一长期被昂撒人占据的领域的重要文献，而是独辟蹊径寻找了一条没人走过的新路。此外，傅正先生虽然不了解国际关系理论，却可以用自己独创的理论框架来分析英国的外交决策，用极其简单的想法来解读复杂的英俄博弈，实属大道至简!
有人曾质疑这本书不如大博弈，但窝认为，这些人被昂撒人洗脑太深了，自以为昂撒人所写的才是全面的客观的，而没有站在一个正确的立场上思考英帝国主义对亚洲的殖民，这正是傅正先生写这本书的意义所在!
批驳意见：傅正倒是承认“这份出站报告没有发掘新史料，没有考证出新史实，甚至没有对历史事件做出什么独到的解释”，既然这样这份博士后出站报告的价值是什么？另外，稍微查阅一下本书的参考文献，71个中文作品，59个翻译作品，39个外文作品（英文），不论中亚研究是否需要查阅中亚这些国家本地语言的资料，过多的中文参考文献，英文文献太少也明显不太符合世界史研究的规范。
4.《钱钟书杨绛亲友书札》
整理者：吴学昭
出版社：生活·读书·新知三联书店
评语：
整理者不学无术，释读书信错字连篇、触目惊心，三联责编罪无可逭。附上网友发现的错误链接：https://mp.weixin.qq.com/s/lVsk6MS44Qijj4vHd9swjg
批驳意见：参见评语中的链接
5.《钱谦益的诗文、生命与身后名》＋《钱谦益〈病榻消寒杂咏〉论释 》
作者：严志雄
出版社：广西师范大学出版社
评语：
自钱遵王至于陈寅恪又至谢正光，繁琐考据、博徵类比之风与钱谦益研究就不曾分开过，论者多病其难读。两书真正做到了就钱谦益论钱谦益，不掺杂知人论世、古典批评、文献考证、内典隐喻等容易把问题搞得复杂的要素，而是从最简明平易的诗文字句阅读理解入手，辅以洋人最新理论，从而达成论证简要和篇幅丰赡的平衡。尤为值得夸赞者，不同于陈寅恪的代入感过强，作者的立场更接近于清高宗爱新觉罗·弘历及其领导下的四库馆臣，可谓是 21 世纪发扬光大乾隆帝王诗学的大师。
赞曰：平生为不古不今之学，而成此六经注我之书。典故何妨不明，无碍其粤若稽古十万言；世事容或不知，大可以持己律人数百年。虽曰未必作牧翁解人，然则无愧于章总知己。
批驳意见：参考评语
6.《文昭皇后》
作者：王梓雯
出版社：河南文艺出版社
评语：
说起这本《文昭皇后》，或曰《我的历史学大佬爷爷》。这书的作者虽然年纪不大，但写的那些男女之事可真不少，难道是从她爷爷王曾瑜那儿学来本事？这书的文笔啊，挺有那些不太上档次的网络小说味儿。更绝的是，张邦炜、邱志诚、吴以义这帮人，都愿意出来给这书站台，这书的质量嘛，想必是杠杠的！
王曾瑜老先生还指望他孙女能成个对国家有用的人呢。不过话说回来，这“国家”是不是得改成王梓雯一直呆的加拿大啊？
批驳意见：直接参见全书的逆天内容：https://book.douban.com/annotation/137913902/
7.《哲学与战争》
作者：徐英瑾
出版社：广西师范大学出版社
额外奖项：徐英瑾奖
点评：
全书充满了牵强附会与既要又要的暧昧态度。想火中取栗，拯救“超克”的合理性，提供的论据却只是京都学派的所谓世界性视野，与东西哲学间牵强附会的相似性；想为欧陆哲人（包括京都学派）辩护，最终却只能落到“爱国心切”与轻飘飘的所谓“解释弹性”——如此看来，足利尊氏也是白莲花；想效法丸山与柄谷，将认识论和政治哲学关联在一起，却只在东拉西扯的命题化后附上无力的解释；想提供综合的解释，然而，读者看到的是，在内在倾向和状况性考察两条路上反复横跳。与其说是making it explicit，不如说是和稀泥。写的是京都学派，更是作者自己，只不过——京都学派无耻但公开地正当化他们的国家理性，作者却只敢冒充“有所不为的反叛者”。作者的获奖让本奖项含金量立马赶上了博古睿研究院的博古睿论文奖，因此，以后哲学领域票王都会以作者名字命名。
批驳意见：见点评
8.《宽容与执拗》
作者：赵冬梅
出版社：中信出版社
点评：
作者以充满激情的笔触描绘了司马温公光辉的一生，以崇拜的口吻向读者展示令她“甘当门下走狗”的伟人。让人读来不禁怀疑：阿光错了吗？难道阿光错了吗？毫无疑问，司马光是对的，变法派错了；司马光是对的，守旧派其他人也错了。司马光如此深沉地爱着百姓，正如作者如此深沉的爱着司马光。通识写作中从不曾有过这样感情充沛的文字，使这种文风不再是琼瑶小说的专利，又何其伟大。作者向人们展示出历史学人不仅会写干巴巴的论文，也能作生龙活虎的传记。我手写我口，知识和文笔是纵横捭阖的武器。司马光若活到今天，大概也会像陈寅恪一般——“作者懂我！”——献上最高的肯定。
有道是：得中高第，无需与草根内卷；任职地方，确实有贵人相助。身在庙堂，心系百姓；退居西京，心照汗青。纯臣夏县迂夫子，奸邪临川拗相公。余潜山最懂陈寅老，赵冬梅极爱司马光。
批驳意见：赵冬梅老师别太爱司马光了！
9.《学神》
作者：姜以琳
出版社：中信出版集团
点评：
姜以琳老师妙笔生花，只用寥寥三百四十页便写出了小留之路上的血汗与泪水。无微不至的细节刻画，为我们展现了两所中学校园的宏伟气象与精英风范，让人阅读时只觉身临其境。古雅的办公楼，清幽的花园，精致的教室，仿佛触手可及。尽管第一人称贯穿全文，姜老师却成功写出了第三人称视角的疏离感，颇有南方周末、三联生活周刊、vista看天下等大前辈的遗风，向人们证明了——社会学学生不仅手握批判理论等屠龙之术，也是天生的非虚构写作之王。简明的“学神-学霸-学弱-学渣”分析框架与对布迪厄的直观引用，更是让本书再上一层楼，为ASA注入有中国特色的新气象，为教育社会学的布迪厄化贡献中国智慧！
批驳意见：参见豆瓣用户的长评：https://book.douban.com/review/16019827/
10.《希望的谬误》
作者：渠敬东
出版社：生活·读书·新知三联书店
点评：
这本书就是作者学术生涯的缩影——早年做学问靠抱大腿和抢占资料，中年至今靠学术圈地，此番跨界美术史，也不过是为了向人炫耀自己的收藏
一位天天谴责现代教育模式缺乏“灵性”的“师长”，想模仿本雅明与艾柯的潇洒，却只能在粗浅的画面分析中暴露出自己的贫乏。
画面之外富余的文字，并无他自己号称的灵气，而只是缝合前人的段落，为他那些陈腐的人生与时代“感悟”作引。
可笑的是，一面说罗斯金只懂得一半的透纳，一面又倚赖于对后者的“借鉴”。大概他仍然自信着，以为在别人的原创后面跟几句马后炮，自己就也居于其上了。
可是，战士仍是战士，苍蝇仍是苍蝇。这粗鄙而无灵性的道理，像他这样的“聪明人”，大概是永远不会懂得。
批驳意见：作者作为非专业人士（渠敬东学的是社会学），半吊子却在美术上大发厥词，水平低劣
其他奖项（十佳之外）：
年度最佳嘴臭作者奖：《神策军与中晚唐宦官政治（增订本）》
作者：黄楼
出版社：中华书局
点评：
本书虽曰再版书，作者却通过一己之力让自己光荣获奖，可喜可贺。是书初版纰缪颇多，豆瓣多有长评绳其违失，矧作者不仅不感谢热心读者，乃对读者加以辱骂，甚至于评论区贴出长文加以诟辱，是可忍，孰不可忍。是书考述唐人事迹，多引后出县志，分析政治格局，多凭阴谋悬揣，理论运用则强行附骥“东晋门阀政治”构建“宦官政治”，置中晚唐藩镇、宦官、党争并立格局于不顾，文且未亨，理将安托？
嘴臭内容：存档见https://www.douban.com/doubanapp/dispatch?uri=%2Fstatus%2F4712642941%2F&_i=35648559b036e10&dt_dapp=1
最令人失望作品奖：《历史是扩充心量之学》
作者：王汎森
出版社：生活·读书·新知三联书店
点评：
王（汎森）、阎（步克）二老的书跟一堆粗制滥造浪费纸张的产品同列实在不妥，但二位先生今年的表现着实令人失望，故此设立“年度最失望的书”一项。《历史是扩充心量之学》让石敬瑭成为了契丹人，令人疑心王老要保全他的气节，做个大大的翻案文章，不知道是不是此处空白太小不便展开。老先生博综百家旁征博引，最终讲述的道理却往往是——“人被杀就会死”之流。如此艰难的环境之下，青年学者和学生在扩充心量之前都忙着充实胃袋，不是人人都有在大讲堂和饭桌里被众星捧月的机会，还望王老先生体谅。
