深圳南山区小学四年级期末数学统考试卷（可能是组织小学四年级区级统考涉嫌违规之故，试卷标注为“教学质量检测”），在网上“展示”超过了一周，其社会知晓度已超过任何一张高考卷。
全网热议一张试卷，其背后的原因值得深究。
虽然教育有其专业性，但评价这份试卷并不需要什么专业判断，有基本的常识判断就足够了：90分钟的考试，临时延长20分钟，说明命题者脱离教学实际或无视教学实际、不了解学情或无视学情有多严重！
90分钟考试，延长20分钟，是个什么概念？折算一下，就是45分钟（一节课）延长10分钟，这就相当于，一个教师由于完不成教学任务，拖堂拖了10分钟。
这在教师叫什么？叫教学事故。那么，以此类推，深圳南山区的这次命题就该像一位“资深命题人”说的那样，应定性为“命题事故”。
当然，也有官媒（比如新华社）和专家是基本肯定或原则上肯定这份试卷的。肯定的理由大致有俩：一是方向正确，二是有创新亮点。
关于“方向正确”，我想到了若干年前的“跑步进入共产主义”的乌托邦实验——你再怎么“方向正确”，也不能让人跑到吐血吧？
至于这份试卷上的“创新亮点”，我想到的则是自己50年前接受的小学教育。
那是一个荒诞不经的年代。以当年的小学数学题为例，几乎每道应用题的开头都要加上一条领袖“语录”，而且都要用大一号的黑体字突出。除此之外，所有题题干中设计的情景都紧贴当年的时事政治。
比如，“农业学大寨”，某地粮食产量公社化之前是多少，现在是多少，问增加了多少。
又如，“抓革命，促生产”，某国营钢铁厂“大革文化命”前年炼钢多少吨，现在的年钢产量是原来的多少倍，问现在的年炼钢多少吨。
再如，“一切反动派都是纸老虎”，越南人民在越共领导下一季度打下美帝飞机多少架，二季度比一季度多打下多少架，问上半年一共打下多少架。
……
再看深圳小学四年数学卷上的“创新亮点”：
第一题嵌入《长城谣》歌词，为的是进行爱国主义教育；
第二题嵌入《说文解字·序》，为的是体现中华民族的智慧；
第四题直接考成语理解，为的是传承中华传统文化；
第18题以2024年深圳无人机展为背景，为的是展现当下中国的科技实力和成就……
与50年前的小学数学题相比照，你说深圳的这份数学试卷是在“创新”呢，还是在“返祖”呢？
其实，“返祖”也不都是坏事（比如古文运动），关键是“返”的是什么“祖”。具体到数学应用题，从常识的角度看，数学应用题的“应用”二字就意味着“情境化”，如果有人将“情境”庸俗地、表态般地政治化、“正能量”化，这样的“返祖”便是一件糟糕的事。
关于数学题干的情境设计，十几年前曾发生过这样一件事——
2007年4月，在江西宜春市高三统考的文科类数学试卷上，出现了一道有关“同花顺”的试题：
在一副扑克牌（52张）中，有黑桃、红心、梅花、方块，这4种花色的牌各13张（每一花色的牌面数字依次为2、3、……10、J、Q、K、A），从中任取4张，求：
（1）所取4张牌是同花顺（即花色相同且牌面数字相连，如2与3，10与J，J与Q，K与A等都是相连的情况，A与2视为不相连）的概率；
（2）所取4张牌花色互不相同且牌面数字互不相邻的概率。
就情境的真实性而论，有关扑克牌玩法的情境对当下中国人来说，应该是再真实不过且“喜闻乐见”的情境。
可是，这道题在当年遭到一些人的严厉批评，说是命题人“居然把赌博知识同花顺搬到试卷上”，吓得宜春市教育主管部门第一时间通过当地媒体检讨、表态：“以后在考试命题中一定会更加注意命题的意义，让试卷命题朝着更健康的方向发展”。
就此来看，这些年来的教育改革还是有成就的，至少，我们用情境设计和跨学科的方式，确保了“试卷命题朝着更健康的方向发展”。
关于情境设计，上文已有表述，下面说一说有关跨学科学习和学科融合教学的事。
在这次全民围观深圳小学数学卷的过程中，最俏皮的一句评论是“数学出轨语文”。这句话实在是太抬举语文，语文教师切切当真不得——表面上看，这份数学试卷“跨”的是语文，实质上“跨”的是思品。换言之，这份数学卷与其说是“出轨语文”，还不如说是被思品或大思品收编。
如果各位去看看现在的语文试卷，你就会发现，语文其实也被“收编”了。
可能是我比较保守的缘故，始终理解不了时下蓬勃开展的跨学科学习或学科融合教学。比如，本地某校推出的一堂由政治、语文、历史三门学科的老师合作完成的大思品课，许多地方我就看不懂。
据说，这节“大课”，是江苏搞的“教育前瞻性项目”的一个成果。可愚钝如我，看到的不是“前瞻性”，看到的还是“返祖”——
历史上的传统教育是“文史哲”不分家的，教育进入现代的一大标志便是“文、史、哲”发展成为独立的学科（任何学科，没有学科的独立性，就没有学科的尊严），现在这样做，是不是又倒回去了呢？再者，现在遍地开花的大思政，跟特殊年代的“政治挂帅”有什么不同吗？
从“技术”的角度看，三个老师同台上一堂课，这样的课时长应是多少，是45分钟、90分钟，还是135分？是一人讲一段，还是像群口相声那样“混讲”？一个教师开讲时，其他两位教师要不要留在课堂“陪听”？这样一锅烩的杂糅课如何实现“教-学-评”一致性？
平心而论，试卷出现所谓的“跨学科”试题，并非今年才有，也并非只有深圳南山区的统考是这样，只是他们一不小心，玩大了，玩超时了，才被推上热搜。
借用官媒社论常用的一句话讲，深圳这张“应运而生”的试卷，“具有重大的现实意义”：它无意中揭开了盖子，让人们看到了教育的“一锅粥”。
