继特朗普再次当选美国总统，全球医疗保健界开始研究其对制药行业和公共卫生政策的潜在影响。特别是特朗普表示，著名的疫苗怀疑论者Robert F Kennedy（RFK）可能在其政府中发挥重要作用，这引发了人们对美国疫苗政策未来的质疑。
尽管如此，葛兰素史克（GSK）首席执行官Emma Walmsley认为，她的公司可以与即将上任的政府“建设性”地合作。“我们与该政府合作得非常成功，包括在新冠疫情期间，”Walmsley在伦敦举行的《金融时报》全球制药和生物技术峰会上对Endpoints News表示。
▲葛兰素史克首席执行官Emma Walmsley与Endpoints的Drew Armstrong在《金融时报》的全球制药和生物技术峰会上（图片由金融时报提供）
Drew Armstrong：贵公司是疫苗的主要生产商，刚刚推出了一款新的呼吸道合胞病毒（RSV）疫苗，而现在美国即将上任的政府却与反疫苗情绪有所关联。作为首席执行官，您将如何应对这种情况？
Emma Walmsley：首先，美国对GSK来说极为重要——我们是一家全球性公司，但超过一半的业务都在美国。
我个人与特朗普总统见过几次面，无论是在这里还是在美国。我们与该政府合作得非常成功，包括在新冠疫情期间。因此，当我看到GSK和不断涌现的创新时，我感到很乐观。这将是我们与政府建设性合作的关键。除了干净的水外，没有比疫苗更好的医疗保健发明了。从根本上讲，疫苗可以让人们远离医院，而这才是需要花钱的地方。
让我们看看政府中会任命谁担任什么职务。我觉得选举就像怀孕——大家都把精力集中在诺曼底登陆日（指选举日或决定性的日子）。所以我们已经经历了“分娩”和“揭晓性别”，但真正重要的是未来的道路。
我们有良好的实践记录，因此我们会进行建设性的接触。让美国再次健康起来是一个非常好的想法。这是一个平均预期寿命比经合组织（OECD）的平均水平低4年的国家，30%的美国人患有两种慢性病。你知道什么最花钱吗？我们一直在谈论药品定价。你认为美国医疗保健总成本的多少用于药品？
Drew Armstrong：我记得大约是10%。
Emma Walmsley：对，是10%。真正重要且花钱的是让人们远离医院。那我们该怎么做呢？我们要创新，努力寻找新的解决方案，并尽快将它们带给患者。
Drew Armstrong：我认为，人们在公共卫生领域极为关注的一个趋势是儿童疫苗接种率的下降，甚至在新冠疫情之前就已经出现这种趋势。美国一些原本已接近根除的疾病，如麻疹，又爆发了。我们开始看到这种对权威的不信任、对科学的怀疑产生影响力。
Emma Walmsley：所有机构，无论是政府、企业还是全球机构，信任度都在下降，而在医疗保健领域，这种信任度下降尤为敏感。我们行业信任问题的核心是关于医疗保健人权的基本论点，以及对制药业务模式的根本误解。
我认为，50%的美国新手父母在网上接触过反疫苗信息。据我所知，美国有38个州的疫苗接种率低于2019年。这很严重，因为我们的业务组合中有一部分是传染病疫苗，但我们都不想重新面对那些我们有简单、安全解决方案的疾病所带来的大规模死亡。
那我们该怎么做呢？首要的是透明：成年人之间就事实进行坦诚沟通。疫苗问题更为尖锐，因为你要给健康的人，通常是婴儿注射疫苗——父母会有很多问题。我带孩子去打疫苗时也问过很多问题。当然，还有新技术，包括我们针对老年人的RSV疫苗。所以你必须绝对透明。所有数据都表明，疫苗的利益和风险是合理的。
你不能只是大喊“相信我们”。你要把事实摆出来，我希望科学和真理能够占据上风。
Drew Armstrong：我们花了大量时间关注美国与中国的关系，以及这对制药行业的影响。在与中国脱钩的问题上，共和党和民主党之间似乎没有太大的分歧。如果我们继续沿着这条路走下去，会有什么后果？
Emma Walmsley：我们仔细地为这种现实做准备，包括继续抓住在中国真正的机遇，既有实质性的增长机遇，也有令人兴奋的创新源泉。世界上最大的市场和创新的领先市场仍然是美国。但我有机会在中国经营企业，也在那里生活过。中国所经历的变革绝对是非同寻常的。
显然，中国目前面临的宏观经济压力是真实存在的，并可能会持续一段时间。但我们所在的行业是长期性的，而中国也是一个着眼长远的国家。
从运营角度来看，我们在中国的业务增长良好。仅从市场规模来看，我就对其能做出的贡献感到乐观。在供应链方面，我们也借此机会重新调整了全球制造布局，并在此过程中坦率地为自己争取了更多的区域灵活性。在生物安全方面，我们相当有保障。
但这对我们来说也是一个巨大的创新和业务发展的源泉。上周，我们宣布从中国引进了一项非常令人兴奋的狼疮免疫学资产。在抗体偶联药物（ADCs）领域，我们从中国的翰森制药获得了两项资产。
但如果不关注地缘政治，你可能无法在任何行业、任何企业中领先。我们已经做好了准备。
Drew Armstrong：我想问你一个关于人工智能（AI）的问题，但我希望这不是你之前已经回答过的问题。每个人都同意，AI将带来极大的颠覆性，并会提高生产力。但对于从事商业和行政工作的人来说，我们可能会经历一场类似于20世纪70年代和80年代工业基础变革的工业革命。因此，10年或20年后，我们的劳动力和政治格局将发生巨大变化。你是如何看待这一点的？
Emma Walmsley：我对此感到无比兴奋和雄心勃勃，同时也保持着现实主义和实用主义的态度。我在这方面可能有点偏见，因为我是微软董事会成员，所以我能从另一个角度看待这个问题。
想象一下，如果你能用手机随时随地找到医生为人们提供服务，那么医疗保健的提供方式将会发生怎样的变革？我曾参加过全球卫生会议，会上人们讨论的是人工智能将如何极大地提高医生的工作效率。我们还谈到非洲的药品定价问题——其中最大的挑战之一是医疗保健系统能否将药品送达患者手中。因此，我认为医疗保健的提供方式将发生巨大变革。
很有意思的是，这将如何影响医学院的教育，因为使用人工智能的医生将取代不使用人工智能的医生。但我认为，所有行业、所有董事会都在讨论人工智能将如何改变生产力，我们也不例外。我们在整个价值链中都在考虑这个问题，无论是我们的制造、预测、后勤、合规审查，还是我们如何培训和发展员工。
我非常确定的是，我们行业中变革最大的将是研发生产力。药品定价必须覆盖失败的成本——90%的药物都不起作用，这耗资数十亿。
我认为，只要监管机构能与我们保持同步（我们会看到这一点），这将是彻底的变革。但我认为他们也想这样做。
Drew Armstrong：坦率地说，这个行业里会不会出现一些不再存在的职位？我前几天看到一份职位描述，“文件控制专员”，我的第一反应是，这个职位将不复存在。
Emma Walmsley：也会有更多的新职位出现。世界在变化，这让我们的工作保持前沿性和吸引力。我很难想象有什么比医疗保健更重要，或者有什么比人工智能更大的机会能进入这个行业。我们应该以巨大的雄心、敏捷性和无畏精神去追求这个机会，同时也要承担责任。
Drew Armstrong：感谢您今天抽出时间与我们交流。
