本文整理自Nature于2024年9月25日发布的一则新闻报道，原文题目为“Data integrity concerns flagged in 130 women’s health papers — all by one co-author”。
2024年5月，澳大利亚妇产科医生Ben Mol等人在《Journal of Gynecology Obstetrics and Human Reproduction》上发表了一篇论文[1]，指出130篇论文存在数据完整性问题。这些研究均由埃及妇产科医生Ahmed Abbas撰写，这些论文中Abbas通常担任合著者或通讯作者。
相关阅读：一研究者发表了263篇论文，多数在短期内完成，调查发现一半存在问题
原文链接：https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2468784724000722
这130项研究发表于2014-2023年间，报告了孕产妇的健康结局。突出的问题包括：统计数据异常、结果不合理、与其他论文的文本相同。
11篇论文已被撤稿。其中一篇此前被纳入了2019年一项关于预防流产的Meta分析中。该Meta分析的一位作者表示，Abbas撤回的论文以及另一篇不相关的论文可能会改变分析结论。瑞典一研究者表示，在系统综述中纳入一项不可靠研究可能会带来不良后果，因为“会立即影响外科医生或妇产科医生的工作方式”。
最初被发现有问题
2016年，Mol对Abbas撰写的一篇手稿进行了同行评审，是一项关于黄体酮预防流产的临床试验。Mol注意到了论文中的异常并通知了期刊，期刊拒绝了Abbas等人的投稿。但是在2017年，另一本期刊《The Journal of Maternal-Fetal & Neonatal Medicine》发表了该手稿[2]，论文中对Mol之前标记过的部分进行了更改。
2019年12月，该论文被撤稿。撤稿通知指出，是期刊主编了解到，手稿的前几个版本“对基础数据进行了重大修改”，当联系作者时，作者无法提供原始数据。据该期刊的出版商Taylor & Francis称，对该论文的担忧最早是在2019年2月提出的。
同时进行88项临床研究
Mol的团队决定调查Abbas的所有论文，除外文献综述、病例报告和国际合作研究。他们确定了263篇Abbas为作者的论文。这些研究显示在2009-2022年间共招募了74,000多名参与者。
在263项研究中，有130篇（几乎一半）引起了人们的担忧。一些论文中的统计数据有问题，其中一篇论文的措辞与之前发表的论文相似。该团队标记的文章发表在多家出版商期刊中，如Taylor & Francis和Springer Nature。
在如此短的时间内完成大量研究，引起了Mol团队的注意。根据报告的论文注册和发表时间表，在2017年5月，Abbas会同时开展88项临床研究。南非一妇产科医生同意Mol 团队的观点，同时开展如此大量的研究是不可能的。
统计异常
在这些论文中，一个突出的问题是统计数据的异常。一篇论文评估了药物埃索美拉唑对并发先兆子痫孕妇的疗效[3]。科学侦探们注意到，表2和表3中的32个值（包括平均值和标准差）中有31个的最后一位都是偶数。在科学数据中，此类测量值和统计结果的数字往往有奇数也有偶数，有这么多以偶数结尾的值可能性很低。Mol及其团队称，这些数字是一大“隐患”。
图. Abbas研究中的表格[3]
这些表格里有很多数据，在小数点后具有相同的数字，例如0.76。一些重复的值位于同一张表中，一些则被拆分到不同的表格中。
不切实际的结果
Mol团队标记的一些论文则得出了显然不可能的结果。例如，一项研究[4]评估了埃及妇产科医生对堕胎的态度，接受调查的医生平均年龄为42.6岁，平均执业年限为26.4年。如果这些数字准确，这些医生开始执业的平均年龄应为16.2岁。此外，该论文的语句与发表于2009年的一项研究[5]存在大量重复。
图. 语句重复
临床试验检查清单
一些专门研究女性健康的出版物表示，他们正在努力阻止有问题研究的发表。例如，一些期刊编辑正在通过分享可能存在缺陷的论文信息来打击妇产科领域的研究造假。这些编辑起草了一份清单，列出了随机对照试验必须满足的七项要求，如伦理委员会的批准。如果作者无法满足这些要求，论文将不会发表。
英国母胎医学专家、同时也是Cochrane编辑的Žarko Alfirević表示，如果有问题的研究最终发表，那么在发表后对其进行调查可能“极其困难”。要让期刊承认存在欺诈行为，“举证要求将非常高”。
为减轻问题研究所造成的损害，Alfirević正在推动对随机对照试验采用可信度评估，作为作者将其纳入系统综述的前提。
对系统综述和Meta分析的影响
Mol表示，有缺陷的论文确实会影响医疗实践。例如，Abbas及其同事在2017年进行了一项关于使用黄体酮预防流产的研究，该研究于2019年被纳入系统综述。同时，该综述还纳入了另一项后来被撤稿的研究。这两篇论文都支持相同的结论，即对于复发性流产的女性，黄体酮补充剂可能会降低流产风险。该系统综述已被十份临床指南引用。
现在很明确的是，该疗法并非对所有经历过复发性流产的妇女都有效[6]。该系统综述的通讯作者表示，这两项研究的撤稿“极有可能”会改变系统综述的结论。他和同事目前正在努力更新分析，删除撤稿的研究。
另一篇包含Abbas论文的Meta分析[7]也在更新中，该论文发表于2023年，分析了有关黄体酮联合宫颈手术以预防早产的论文，得出结论，认为这种组合有效。在所纳入的论文中，有一篇由Abbas等人撰写，该研究于2020年发表[8]。2023年底该论文被撤稿，理由是在数据集中发现了不一致的地方，数据有效性遭到了质疑。
Meta分析的作者在得知Abbas的论文被撤稿后表示，表示将提交一份修订版，排除撤稿的论文。通讯作者说：“幸运的是，从我们的分析中删除这篇论文，并没有影响主要结果。”
本文整理自：https://www.nature.com/articles/d41586-024-02907-3
参考文献：
1. J Gynecol Obstet Hum Reprod. 2024:102794.
2. J Matern Fetal Neonatal Med. 2018;31(3):388-394.
3. Abbas, A. M. et al. Proc. Obstet. Gynecol. 11, 2 (2022).
4. Eur J Contracept Reprod Health Care. 2020;25(4):245-250.
5. Onah, H. E., Ogbuokiri, C. M., Obi, S. N. & Oguanuo, T. C. J. Obstet. Gynaecol. 29, 415-418 (2009).
6. Shehata, H. et al. Int. J. Gynecol. Obstet. 161, 3–16 (2023).
7. Aubin, A.-M. et al. Am. J. Obstet. Gynecol. 5, 101024 (2023).
8. Int J Gynaecol Obstet. 2020;149(3):370-376.
点击左下角"阅读原文"，学习70多篇SPSS
教程，30多篇R教程，以及更多科研教程！
