金砖十国可以用欧盟模式,杜绝印度钻空子的想法?

文摘   2024-10-23 00:31   海南  
金砖峰会正式召开前,俄媒特意采访了中方专家,复旦大学金砖国家研究中心主任沈逸,后者表示,金砖国家需要对现在的决策模式进行适当的调整。
至于如何调整,可以参考欧盟那种做法,在重大的战略事项上,采用成员国一致原则,有任意一个成员国不同意,那就不予通过,但在发展合作的具体事项上,就可以采用简单多数,或者是三分之二多数。

【金砖扩员后,决策机制有必要进行调整】
当然,借鉴欧盟的决策机制,并不意味着一味效仿欧盟,而是要立足于实际,寻找符合金砖发展道路的最优解。金砖和欧盟性质上还是有所区别,后者的合作范围仅限于欧洲,先天存在地缘上的局限性。
而且欧盟的排他性也很明显,土耳其在欧盟外徘徊多年,最后选择主动向金砖抛出橄榄枝;塞尔维亚此前也摊牌了,说金砖已经成为欧盟的“替代者”。
有必要指出,随着金砖组织规模的不断扩大,从扩员章程到议事规则,都需要进一步地完善,从而更好地照顾到集体利益,推动金砖合作稳定良性发展。
以前还是金砖四国、五国的时候,由于成员国一只手就数得过来,在重大议事章程上也比较容易进行协调,所以多元决策模式的优势就显得不够明显。

【金砖日后的决策模式,可以参考欧盟】
不过去年金砖直接从五国扩员到十国,今年又有不少国家等着排队参与金砖合作,这些都凸显了金砖国家调整决策模式,适应形势变化的必要性和紧迫性。
我们不难看到,金砖扩员之后,在全球南方的代表性更加突出,成员国分布在中东、非洲、拉美、欧亚等主要板块,如今马来西亚、泰国等东南亚国家,也对参与金砖合作抱有强烈兴趣。
而不管从哪个角度来看,更加丰富、细化的决策模式,能够充分平衡金砖国家之间复杂的利益关系网络,做到对各种情况都能有效应对。
金砖发展的战略方向,往往是牵一发而动全身的原则性问题,确实有必要争取成员国一致同意,但在具体的合作事宜上,为了避免个别国家利用一致同意原则,用“一票否决”单方面绑架金砖议程,这时候简单多数,或者是三分之二多数的决策机制,就能够派上用场。

【印度俨然是把金砖合作,与自己的入常想法相绑定】
特别是考虑到金砖内还有印度这个不稳定因素,中国确实有必要加紧推动金砖的决策模式改革,而且这本来就应该是金砖扩员时的配套机制。
可以预见,今年的金砖峰会,讨论的议题会很多,在整合新成员国的同时,还要完善金砖准入门槛,改革议事流程和决策体系。
另外补充一句,在上个月在纽约举行的金砖国家外长会,罕见地没有发表联合声明,之所以会出现这种情况,就是因为印度和巴西为金砖扩员设置了一个前提条件,要求新成员国无条件地支持他们对联合国改革的诉求。
更直白点说,就是希望金砖能够支持他们获得安理会的常任理事国席位。

【上个月的金砖外长峰会,并未发表联合声明】
这一如意算盘不可谓不响,如果这点被写进了联合声明中,甚至成了金砖内部一条“不成文规矩”,那么随着金砖阵容不断扩大,那么支持印度入常的发展中国家名单也会跟着增长,为后者入常提供更多“合理性”。
而这一要求遭到了埃及和埃塞俄比亚的断然拒绝,但印度不愿对措辞作出任何变动,由于各方迟迟无法达成一致,联合声明也就不了了之。
而这个案例充分说明,随着金砖阵容的不断扩大,成员国的多边利益也愈发难以协调,集体同意原则已经做不到“面面俱到”。
虽然在大致的战略方针上,大家基本不缺共同语言,毕竟金砖对于多极化格局的推动作用就摆在那里,对发展中国家的吸引力足够强。

【还是金砖五国的时候,暂时不需要更多元的决策模式】
但即便战略方向一致,但多边合作的侧重点,并不总是趋同,更不要说,还有像印度这样掺杂私货,强行把金砖合作与自己入常野心绑定起来的情况。
而且以我们对印度的了解,如果不能尽快完善金砖决策机制,这样的情景往后可能还会出现很多次。
而且我们还要考虑到,如果配套机制不能及时跟进,也会拖累金砖的扩员大计。之前,哈萨克斯坦发表声明,称暂时不打算加入金砖,给出的理由中,就提到了成员国的资格问题,以及金砖未来的发展前景等等。
而早在几个月前,俄罗斯放出消息,说金砖成员已经一致同意,暂停吸纳正式成员,这也意味着,金砖国家已经充分意识到了这个问题。
只不过实事求是地说,一场峰会,不足以毕其功于一役,而是需要长期的多边接触,为调整决策机制尽可能地争取最大公约数。

庆彬有理
数字经济智库高级研究员日本横滨国立大学特聘教授国际问题研究者
 最新文章