在一些自媒体上，很多网友都看到过一篇包含很多咱们淄博博山老照片的文章，据称该照片来自于：“日本人拍摄的1910年代博山社会人文历史影像，照片来自于《山东风景写真帖》由日本守备军、民政部铁道部编纂，1920年由博文馆印刷出版”。
图片共有十四幅，现在我们来具体分析一下。为方便起见，下图中带有图1至图14照片，均按自媒体发出时的编排排定。
图4
我认为有二张照片是有据可查的，分别是图八、图九。我们且不论拍摄者出自谁手，也不论是什么年代拍摄，起码他们是真实的，是博山的。
图八
图九
图八是怡园外景，怡园俗称北亭子，是清初赵执信的叔父赵尽美的私家花园。因为我从小在东关长大，在北亭子小学读书，对这里的景色非常熟悉，怡园墙外的范河，小时候就在这里堵湾（Wai）在河里洗澡，在河里游泳嘻戏玩耍，岸上的院墙花砖，一直到八零年还有保留。
图九是博山七孔桥及红门，这里的地形地貌都没有改变，只是桥的两边公路扩建，其中的两孔被埋在地下了。这两张照片可以说是千真万确，不管是什么时候拍摄，不管是什么人拍摄都无关紧要了。图10到图14，因为这些照片上都有拍摄者的图片说明，又是在室内拍摄，我们可以相信，或许是真的。
图11
图12
图13
图14
我认为主要有问题的是图1至图6，这些城墙巍伟高大，城墙上箭楼、瓮城、护城河、长桥应有皆有，既不符合博山的地形地貌特征，也完全不符合区志、县志、颜神志等史书中对博山城墙中的描述，也完全不符合博山健在的老人们的追忆。
图1
图2
图3
图4
图5
图6
实际上，博山作为县城是很晚的，是清代雍正年间建县的，属于一般的小县城，而博山的城墙则还在颜神镇的时候修建的，在“明朝嘉靖三十八年三月建石城四门”，（康熙九年‘1670年’《颜神镇志》载）在清代雍正年间建县时稍作修缮而以。
现在的博山新建一、二、三、四路就是原来的城墙拆除后修建的，别看现在的中心路也就是原来的新建二路那么宽大，那是历次的扩建、改建才成了现在的样子，新建四路也是连原来的公路加上范河河床一齐棚住，修成了现在的样子，也就是说原来的城墙基础最多也就是七、八米左右，城墙顶上的宽度最多也不超过5米。而东西南北关，就是博山城的四个城门。博山的文化学者李福源先生所著巜远去的城墙——博山古城墙寻迹》引用的乾隆版《博山县志》在第二卷“城池”里介 绍说：其规模如何？
城周围三里，雉堞七百三十，高二丈三尺，广五百一十八丈五尺。门四，南曰‘龙泉’，北曰‘范河’，东曰‘荆山’，西曰‘禹石’。
肖成顺先生拍摄的新建一路二路及西关
博山的东、西、南、北关就是博山城的四个城门，听父辈们讲，这四关的城门都不算高大，比着核桃园的圩子门大，但大不到哪里去。
博山的城墙是一九四九年拆除的，博山刚解放不久，当时的淄博市委在博山，一九四九年十月五日淄博市召开首届各界人民代表会议，会议决定拆除旧城墙，改建环城路，四九年冬季博山旧城墙开始拆除，翌年十二月拆除完毕，一九五一年沿旧城墙基础扩建成博山的新建一、二、三、四路。也就是说，现在70岁以上的博山人都有幸见过博山城墙和城门。
我是一九五五年出生的，那时的城墙早以拆光了，但是博山还有为数不少的圩子墙和圩墙门。（1）东关的“通谷桥”圩墙门，以及东圩圩墙大段保持完好，（2）李家窑北窑口圩墙门，（3）大街街外姚家胡同口的圩墙门，（4）大核桃园的圩墙门，（5）范河口香市街的圩墙门，我所见过和我能记住的就是这些了。
圩墙和城墙可是有很大区别的，在战争年代，特别是在冷兵器时代，城墙那可是关系到一城军民的生死安危的。城墙顶上都有宽畅的路和其他防御设施，在箭楼瓮城等地段，从城下到城上都有匝道直通城顶，当战争来临，需要打仗时，城中的士兵和百姓都要上城抵抗的。而圩墙的功能就稍弱一点了，就是一堵高墙，它分布在城的周围，保护部分街道与村庄，主要就是防贼和一般小股土匪的，博山的圩墙也有防洪水的功能。
东关“通谷桥”圩墙门及圩墙，年代不详。
大街姚家胡同口，文中的圩墙门在胡同以北。
综上所述，我认为图片中的1至6基本不是博山城墙及城门。这些城墙巍伟高大，箭楼、瓮城、护城河上的长桥都不是博山的，特别是图4，博山的东西南北关，没有这样的大桥，从博山的历史及区志县志上也查不到有如此大的桥梁。我觉的这张照片到挺像是青州的六龙桥和济南杆石桥城门。（也属猜想）
我们再来分析一下图5，按照图片说明，照片是在1910年拍摄的，须知那时还是清朝的宣统二年，男人是要留辫子的，虽然到了清朝末期，仍然是“留发不留头”的社会，不剃发不留辫子也是要杀头的。而图片中的装饰、发型都是与今人无异。另外，城门上有哈德门香烟的广告那就更不对了；查，哈德门香烟是“英美烟草公司”生产的，1919年才在中国注册，1910年怎么会有1919以后的广告呢。所以说，从吋间上也推翻了这些照片的真实性。
我个人认为：从图1到图6的所谓博山城墙及城门都不是博山的。
青州六龙桥
济南杆石桥
我们对待历史，不知道的可以等待，挖掘，整理，但是切忌误导，博山那么点小城，相隔的时间不过百年，还有那么多熟悉这段历史老人健在，现在这些照片一出现，网上就山呼一片，不辨真伪，盲目跟风，一经有文章使用这些照片，我认为是不妥的。
以上见解，算是一家之言，抛砖引玉欢迎大家批评指正。
文 / 向高
来源作者美篇 特此致谢！
