诡辩论是一种似是而非、颠倒黑白的论证方法。
定义
诡辩论者在论证某个观点时，往往会故意违反逻辑规律，用华而不实的辞藻、偷换概念、歪曲论题、以偏概全、虚假论据等手段，来达到混淆是非、欺骗他人的目的。
特点
主观随意性：诡辩论者不是从客观实际出发，而是根据自己的主观意愿和需要来歪曲事实。例如，在讨论某个政策的实施效果时，诡辩论者可能会无视大量正面的数据和事实，仅凭个别负面案例就否定整个政策。
片面性：他们会片面地夸大或缩小事物的某些方面。比如，在看待历史事件时，只强调其中某个小因素的作用，而忽略了更主要的社会、经济、政治等因素。
表面性：诡辩论只是停留在事物的表面现象，而不深入探究事物的本质。例如，看到一个人成功了，就简单地归结为运气好，而不去分析其背后的努力、才能等深层次因素。
常见手法
偷换概念：这是诡辩论中最常用的手法之一。在论证过程中，悄悄地改变一个概念的内涵或外延。比如，在讨论“自由”这个概念时，把“法律允许范围内的自由”偷换成“无拘无束的绝对自由”。
循环论证：用假设的结论来证明前提。例如，“因为神是存在的，所以《圣经》上说的都是对的；又因为《圣经》上说神存在，所以神是存在的”。
以偏概全：根据个别情况来推断整体。比如，看到某个品牌的一款产品出现质量问题，就断言这个品牌的所有产品质量都差。
机械类比：把两个本质不同但表面相似的事物进行不恰当的类比。例如，把人类社会和动物世界简单类比，认为人类社会也应该遵循“弱肉强食”的法则。
历史上的诡辩论例子
古希腊智者学派的一些观点：有些智者在辩论时，为了取胜不择手段。比如，普罗泰戈拉提出“人是万物的尺度”，这一观点在一定程度上带有诡辩色彩。因为不同的人有不同的尺度，按照这种说法，就会导致真理的标准变得随意和不确定。
中国古代的一些辩论：除了公孙龙“白马非马”外，还有一些在辩论中故意模糊概念的情况。例如，在关于“义利之辩”中，有些人可能会歪曲“义”和“利”的真正含义，来为自己的私利行为辩护。
诡辩论虽然在表面上看似有道理，但实际上是对正确思维和真实认知的破坏，我们在思考和讨论问题时要注意识别并避免。
