基于OCT的功能性狭窄评估：一项前瞻性多中心试验｜健心知著
文摘
教育
2024-06-26 07:30
北京
健心知著
![]()
![]()
刘健、叶桢、彭欣
北京大学人民医院
冠状动脉腔内影像和生理学都可以用来指导和优化经皮冠状动脉介入治疗，但它们很少联合使用。虚拟血流储备分数(VFR)是一种基于光学相干断层扫描(OCT)的血流储备分数(FFR)模型，有助于评价冠状动脉病变的生理意义。
FUSION是一项前瞻的、多中心的观察性研究，旨在对比基于OCT的VFR与侵入性FFR，并验证VFR对中度冠状动脉狭窄的评估能力。本文于2024年4月发表于Circulation: Cardiovascular Interventions杂志。
本研究排除了STEMI或NSTEMI的罪犯病变血管、需要预扩张以便于OCT导管穿过以及OCT导管未穿过的病变，最终纳入了美国27个中心的312名冠状动脉造影提示中度管腔狭窄（40%-90%）且需要进行生理评估的患者。所有OCT和FFR数据都由独立的核心实验室审查。
![]()
![]()
表1：核心实验室排除原因
共有来自美国27个中心的312名患者参与了这项研究，315条血管接受了OCT和FFR的评估，其中64条血管接受了经皮冠状动脉介入治疗后的评估。在除外了上述因素之后，最终224名患者的266条血管被纳入研究。（见表1）![]()
表2：患者的临床基线特征
患者的临床基线特征如表2所示，本研究发现前降支、回旋支和右冠状动脉分别占全部血管中的55.7%、22.6%和21.7%。![]()
图1：对比血管造影与生理学病变评估
本研究发现：平均直径狭窄率为65.5%±14.9%，病变长度19.4±9.3 mm。平均FFR值为0.83±0.11，平均VFR值为0.81±0.12，其中38.4%的患者FFR值≤0.80，41.4%的患者VFR≤0.80。（见图1）![]()
图2：对比VFR 和FFR的总体准确性、敏感性、特异性、阳性预测值(PPV)和阴性预测值(NPV)
本研究发现：以0.8为截断点时候，VFR比FFR的总体准确性、敏感性、特异性、阳性预测值和阴性预测值分别为82.0%、80.4%、82.9%、74.5%和87.2%(见图2A)。在整个队列中的发现是相似的(图2B)。![]()
图3：对比VFR和FFR
相关分析和Bland-Altman分析分别如图3A和3B所示。本研究发现：曲线下面积为0.88(95%CI 0.84-0.92；P< 0.0001)。
基于OCT的VFR对预测FFR具有很高的敏感性和特异性。VFR将高分辨率冠脉腔内影像与生理学相结合，作为经皮冠状动脉介入治疗的辅助手段，可能会带来协同效益。
FUSION研究证实了VFR的敏感性和特异性，对患者临床决策具有一定的指导意义。但该研究也存在一定的局限性。首先，血管严重弯曲或钙化以至于OCT导管不能进入的患者被排除在外，所以VFR在上述血管中的有效性有待进一步的研究。其次，VFR技术依赖于OCT成像的动脉长度，这可能限制了对更远端冠脉狭窄的使用。
![]()
