ICA、IVUS和OCT指导的PCI临床结局比较:系统评价和网络Meta分析|健心知著

文摘   教育   2024-06-19 07:30   北京  

点击上方蓝字关注我们



健心知著

2024.6.19
第381


ICA、IVUS和OCT指导的PCI临床结局比较:系统评价和网络Meta分析


刘健、孟晓松、苏晓凤‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

北京大学人民医院




健心荐语





目前已有多项随机临床试验比较了血管内超声(IVUS)或光学相关断层扫描(OCT)指导的经皮冠状动脉介入治疗(PCI)与侵入性冠状动脉造影(ICA)指导的PCI的结局,此外也有研究比较了两种血管内成像(IVI)指导的PCI结局,但这些研究的结果并不一致。









文章介绍‍‍


本研究对最近的大量随机试验,进行了全面的频率学和贝叶斯网络Meta分析,旨在比较ICA、IVUS和OCT指导的PCI的结局。本文于2024年4月发表在Circulation杂志。







研究方法


本研究检索了主要的电子数据库,筛选出至少对ICA、IVUS和OCT其中2种PCI指导策略进行评估的合格研究。主要复合结局是靶病变血运重建和心肌梗死。次要结局包括缺血驱动的靶病变血运重建、靶血管心肌梗死、死亡、心源性死亡、靶血管血运重建、支架血栓形成和主要心血管不良事件。进行频率学随机效应网络Meta分析。用贝叶斯随机效应模型对结果进行重复。此外,补充了直接成分的成对Meta分析、多重敏感性分析,和IVI与ICA的成对Meta分析








研究结果



24项随机试验的结果(共15489名患者:IVUS与ICA,46.4%,7189名患者;OCT与ICA,32.1%,4976名患者;OCT与IVUS,21.4%,3324名患者)被纳入网络Meta分析。与ICA相比,IVUS与靶病变血运重建减少相关(比值比[OR],0.69[95%CI,0.54~0.87]),而OCT与ICA(OR,0.83[95%CI,0.63~1.09])和OCT与IVUS(OR,1.21[95%CI,0.88~1.66])之间无显著差异。不同指导策略之间的心肌梗死无显著差异(IVUS与ICA:OR,0.91[95%CI,0.70-1.19];OCT与ICA:OR,0.87[95%CI,0.68-1.11];OCT与IVUS:OR,0.96[95%CI,0.69-1.33])。这些结果与缺血驱动的靶病变血运重建、靶血管心肌梗死和靶血管血运重建的次要结局的结果一致,敏感性分析没有发现不一致。仅在频率分析中发现与ICA相比,OCT与支架血栓形成显著减少相关(OR,0.49[95%CI,0.26-0.92])。同样,IVUS或OCT与ICA在存活率方面的结果在不同分析中也不确定。共有25项随机试验(17128名患者)被纳入IVI与ICA的成对Meta分析,在这些试验中,IVI指导与靶病变血运重建、心源性死亡和支架血栓形成的减少相关。

图1:靶病变血运重建:网络比较

图2:心肌梗死:网络比较

图3:次要结局:网络Meta分析

图4:IVI和ICA指导的PCI:成对Meta分析







结    论


与ICA指导的PCI相比,IVI指导的PCI与缺血驱动的靶病变血运重建减少相关,这种差异在IVUS中最为明显。相比之下,不同指导策略在心肌梗死方面没有观察到显著差异。






讨    论‍‍‍‍
使用 IVI 指导PCI可改善长期临床结局,尤其是靶病变血运重建。然而,IVI 的益处似乎主要由IVUS指导驱动,而OCT指导则存在较多不确定性。IVI的益处可能由特定的、复杂的冠状动脉疾病模型驱动,这些模型需要通过个体患者数据分析来描述。因为在不同试验、临床情况和统计方法中观察到不一致的结果,关于预后相关终点(如心源性死亡、心肌梗死和支架血栓形成)的证据,需要更多的数据和分析支持



点个在看你最好看

见心论道
享道时刻
 最新文章