随着城市公园和室内场所儿童游乐设施的普及，许多孩子们被吸引着驻足玩耍，成年人陪同使用儿童游乐设施的情况也屡见不鲜，但若成人在使用过程中受伤，当中的责任应由谁来承担？12月9日，克拉玛依市中级人民法院审结了一起经营场所经营者责任纠纷案件，从法律角度解读成年人的自担风险。
（图片来源于网络）
案情回顾
某儿童游乐园经营的儿童玩乐设施有两层，二层和一层之间有一个楼梯和一个滑梯，滑梯高度1米左右，滑梯下方有缓冲海洋球。2023年11月12日，57岁的王某在该儿童乐园陪孙子玩耍，其从二层下至一层时选择从滑梯滑下，导致腰部不慎受伤。经克拉玛依市人民医院诊断为腰椎骨骨折，后鉴定构成十级伤残。王某出院后向该儿童乐园索赔未果，于2024年5月20日诉至克拉玛依区人民法院，要求该儿童乐园赔偿其医疗费、护理费等各项费用118,923.48元。
法院审理
法院经审理认为，首先，本案系因成年人使用儿童滑梯造成身体损伤引发的争议，作为儿童游乐场所，儿童游乐园的经营范围是儿童乐园服务，仅对儿童收取门票，成人可进入陪同，按照行业标准和社会大众的普遍认知，儿童游乐场所成人陪同玩耍应作“成人进入场所内起到监护作用，避免造成孩子或者他人伤害”理解，而非成人玩耍儿童游乐场所设施。其次，《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条规定，“宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。” 儿童游乐园是否应当承担赔偿责任，关键在于是否尽到安全保障义务。本案中，该馆内张贴入场须知载明：“1.游乐场限12岁以下，有自主游玩能力等儿童玩耍；2.场内游乐设施专供儿童使用，成人不得使用；3.因使用人不当行为使用场地设施，造成的意外伤害本店概不负责……”。游乐设施底部铺设有地垫，场馆内有工作人员，已达到行业惯例，也符合社会大众对儿童娱乐场所安全保障的普遍认知，应认定已尽到了合理限度内的安全保障义务。最后，王某在知晓自己达57岁年龄的情况下，忽略入场须知提示，忽视危险的存在，从儿童滑梯滑下，不仅造成自身受到伤害，同时也给其他玩耍的儿童带来危险，其系完全民事行为能力人，对自己的行为有认知和控制能力，造成受伤应当自行承担责任。
一审法院遂判决驳回王某的诉讼请求，王某不服，上诉至克拉玛依市中级人民法院，二审法院经审理后判决驳回上诉，维持原判。
法官说法
《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条规定了安全保障义务人责任，即“宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”由此可知，公共场所的经营者、管理者负有预防危险发生的安全保障义务，但也要有合理边界，如果公共场所的经营者、管理者采取了必要的措施防范危险的发生，尽到了安全保障义务，但场所内受伤事件不可避免的发生了，则不应承担责任。
作为成年人，我们应对自己的行为负责，对参与的活动有准确判断。在明知某些活动可能存在风险的情况下，应谨慎行事，避免因自身疏忽而导致的伤害，也为孩子们树立良好的榜样。本案打破“何地发生伤亡，何地就应赔偿”的思维惯性，遏制了“谁受伤谁有理”的风气，引导公民自觉遵守社会公德，有力弘扬了社会主义核心价值观。
克拉玛依市中级人民法院始终坚持以人民为中心的发展理念，平等保护各类市场主体的合法权利和发展机会。未来，本院将继续发挥审判职能作用，积极应对各类经营场所经营者责任纠纷案件，进一步加强法治宣传和教育工作，提高经营者和消费者的法律意识和维权能力，共同营造良好的法治氛围和营商环境。
文稿：刘茉莉
编辑：郭孟泽
一审：魏艳美
二审：贺雨萌
三审：秦 凌
