最近李玲很火，到处接受采访，前两天又有一个她的采访在网上到处传播，她说：
在美国随便看一次病，就要花掉成千上万美元，美国医疗是最市场化的，也是学界（卫生经济学）里公认最差的最没有效率的，他们的成本巨高，能贵出地球。在美国，有三分之一的家庭破产，往往是跟医疗支出太高有关系。
了解一个事实不难，在这样一个全球化的时代，在中国有几百万华人在美国的情况下，仅仅通过抖音、公众号，我们都能知道美国医疗的事实。
那就是真的贵！
但是李玲错了吗？错得离谱！
一个人说谎，是有可能的，但他的谎言要持久是不容易的，总有一天会被人揭开，谎言对社会的伤害是有限的，真正伤害严重的，叫观念。
什么叫观念？观念即因果关系的说明。
李玲这一段话，是在说，美国医疗很贵的原因就是，因为它是最市场化的，所以，市场化会导致医疗很贵。
这是一段因果关系阐述，而不是一个事实的说明。
李玲不是一个记者，如果仅仅是一个记者，他将美国的医疗贵的情况说明给大众，不能说明他是错的，李玲是一个学者，学者要干的事，是找出原因。
探寻因果关系，这才是学者要干的事。
可是，李玲的表现，完全缺乏一个学者所具备的基本逻辑思维能力。
我可以忽略所有的经验事实，仅仅通过一个逻辑推理问题，我就能考倒她：
如果美国医疗市场是自由开放的，是市场化的，同时美国的医疗又贵到天价，那么，为什么全世界的民营医疗企业和医生们不去美国捞金呢？
如果韩国的牛肉卖到二百人民币一斤，而韩国的农产品市场是开放的，那中国的牛肉商人为什么不把中国的牛肉运到韩国去卖呢？
中国只需要二十，只要运过去就能赚180元一斤，这么高的利润，你不做这个生意吗？
因此，我们甚至不需要掌握美国医疗市场的相关事实，我们只需要一个简单的逻辑推理，就能得出一个结论，美国的医疗市场绝不是什么自由市场，一定存在各种通过权力进行的严重的管制、高度垄断、才会导致全球的民营医院和医生无法去美国市场经营，进而使得美国医疗价格很高。
我们也可以同样推理出，韩国离中国只有几百公里的距离 ，如果中国的牛肉可以自由卖向韩国市场，韩国市场不可能出现二百块人民币一斤的牛肉！
韩国市场牛肉之所以200块钱一斤，原因只有一个，不许中国人把牛肉贩卖到韩国去。只有通过权力来垄断市场，才会产生这种结果。
难道，用权力垄断是什么自由市场的产物吗？如果是，那垄断国企不也是自由市场吗？
这个推理过程，仅仅需要你懂一个所有人都懂的道理，那就是，在市场中，人人都是自利的，有利润的事，怎么会没有人干呢？
李玲的头衔非常高大上，从其履历上来看，是受过专业经济学训练的专家：
李玲，汉族，湖北武汉人，祖籍江苏，1961年11月出生 ，医改专家，经济学专家 。
1984年9月—1987年2月任武汉大学经济系讲师；1985年2月获得武汉大学物理学硕士学位；1987年2月获得武汉大学经济学硕士学位；1989年1月—1994年5月，任匹兹堡大学经济系教学助理；1990年9月获得匹兹堡大学经济学硕士学位；1994年5月获得匹兹堡大学经济学博士学位；1994年8月—2000年8月任陶森大学经济系助理教授；2000年8月—2002年8月任香港理工大学管理系副教授；2000年8月—2003年8月任陶森大学经济系副教授（终身教职）；2003年9月—2008年5月任北京大学中国经济研究中心教授、博士生导师、副主任；
如果这些大学，都把她聘为专家，而她本人却连基本的经济学逻辑都不具备，说的话甚至没有一个普通人的逻辑水平强，那我无法想象，她是怎么成为专家的？
我唯一能接受的解释是：她是故意的。
一个人在美国学习经济学，学到博士，在美国生活了十一年，不可能没有见过关于美国医疗市场高度垄断、各种管制的论文。
在美国，医疗问题是一个持续了几十年最为热点的民间问题及政治问题，可以说，每一届美国大选，都要在这个问题上激烈交锋。
她还号称自己是研究卫生经济学的，既然如此，作为一个学者，也不可能不了解美国各类经济学者对于美国医疗价格贵成因的解释。
不管是理论，还是关于管制与垄断的美国经验事实，李玲绝对比百分之九十九的中国人更为了解，她在媒体上的这种表达，彻底失去了学者应有的对科学的尊重，而仅仅服从于她个人内心阴暗的目的。
在各类经济学中，都有一个最为简单的理论，芝加哥经济学派的弗里德曼总结为一价律：
一价律认为在没有运输费用和官方贸易壁垒的自由竞争市场上，一件相同商品在不同国家出售，如果以同一种货币计价，其价格应是相等的。
即是说，若在各国间存在价格差异，则会发生商品国际贸易，直到价差被消除，贸易停止，这时达到商品市场的均衡状态。
奥地利经济学派的米塞斯说：
若资本是自由流动的，同质劳动力商品在不同的国家最终会趋于一致。
甚至马克思都不会在这个问题上犯错：
马克思说：“供求关系的改变，引起价格上涨或下跌，引起高价或低价”。
美国医疗价格高，韩国牛肉贵，不就是因为供给不够吗？这不是最为简单、农民都懂的道理吗？一个经过十几年经济学训练的人，不明白，这是脑子被驴踢了么？
至于什么阻止了美国医疗的供给，这种活交给一个查资料的人，就能找出来，无非就是管制嘛 ，他都不应该是经济学家的工作。
我其实一直有一个想法，就是想写一下美国的医疗，为此，我搜集了几十万字的资料，但是我放弃了，因为我发现，美国在医疗领域的管制法律之多，让我头大到无法梳理，要把这些经验事实写出来，需要一本书的规模。
美国的医疗体制的确是全球最差的，但原因正好与李玲说的相反，正是因为美国在医疗领域的管制全球最多，最不市场化，导致美国的医疗价格最贵。
很多人以为美国商业保险是私人的，很多医院是私人的，很多医生不是公务员事业编，就因为认为，这是自由市场。
他们错将自由市场等同于“公”或“私”的名义，而不了解自由市场之涵义。自由市场不是一个以服务于资本家、私有生产者的体系，那只是他的表面特征，自由市场是一套以消费者为中心，由消费者决定企业命运的制度。
如果允许美国消费者用钞票投票选择，他们会选择一个阑尾炎手术就要几万美元、一次CT要两三千美元的医疗体制吗？
我先下一个结论，美国医疗体制是由美国各种医疗的压力集团，通过权力建立行政垄断机制，把美国的消费者圈起来宰的这么一种机制，是全世界最差的一种医疗制度。
随便列几条经验事实吧：
1、你想当美国医生，那不行，得经过美国医生工会的准许，而美国医生工会控制了医生的准入门槛，他来控制医生的总数量，以达到垄断之目的；外国医生想去美国执业，想得美
2、美国的医生不能跨州营业，你到不同的州都得经过不同州的政府许可和审批，你才能在当地执业；
3、美国大把的公立医院和所谓的公益医院，截至2016年，全美共有医院5534所，其中联邦政府医院213所、州和地方政府医院1105所、私立非营利性医院2923所。私立盈利性医院占私立医院的25%，只占所有医院总和的16%。
4、1974年美国通过《全国医疗规划和资源发展法案》，使得联邦、州和地方政府建立医疗规划机构和监管制度，来分配医疗资源，降低医疗费用，这就是政府在分配医疗资源，就是搞计划经济嘛 ，所有医疗机构的扩张、现代化改造以及超过15万美元的资本采购都必须要事先获得HAS审批的CON许可证，比中国公立医院都管得严格，连医院买东西、增加床位都要向政府官员打报告，跪在地下请示。
5、奥巴马的医保法案规定，所有的保险公司不得拒绝客户，不管这个客户的健康风险有多大，都一定要卖给他，并且还不能高价。这事闹到最高法院，法官怎么说呢，这的确是政府干预经济，但是奥巴马搞的这种模式本质是收健康人的税为不健康的人买单，收税政府当然可以收，同意！
随便列五条吧，如果我要继续写，可以写一百条。美国基本上看不到外资医院，外资医疗保险公司，甚至很多州外州医疗保险公司都不能存在，当然你想打破这种垄断，是不可能的。
美国病人连自己的各种检查报告，都不许自己持有，因为怕你拿着在网上找国外医生看病，国外人想给美国人寄药，那也是不行的，犯法。
美国医疗管制之多，让人咂舌，这算是个什么玩意的市场化？李玲真的不如我了解么？她是搞卫生经济学的，在美国读了这么多年的书，还教了书，这些东西她要是还不如我懂，那她还算个学者么？难道我随便列的几条，是什么秘密吗？百度上都可以查得到。
李玲，绝对不是愚蠢，而就是坏到头顶长包的那一种，她或许是想做中国免费医疗之母，要推动中国医疗重新走回计划经济的老路，想成为民粹流量明星，不惜违背基本学术精神，彻底想将中国带向一条不归路。
医疗当然应该市场化，当然应该由消费者自己来投票选择什么样的企业能在市场中存在，而任何非市场化的结果，都必将违背消费者利益。
排队排死，是人们需要的医疗吗？能符合消费者的需求吗？香港排队，英国排队，加拿大排队，甚至台湾都在排队，少则半年，多则两三年，李玲难道不清楚这些事实吗？随便一个中国网民都知道的事，所谓在国外呆了十几年的，有阅读英文材料的卫生经济学家会不知道？我才不信呢。
民众们羡慕计划经济模式的免费医疗，或许可以说是无知，但对于李玲这种人来说，她绝不是蠢，还是那句话，就是坏！
只可惜，这样的坏蛋，正在指导中国的卫生部官员在搞医改！评论区一片谩骂是一定的，但不会有一句道理
