在当前的美国政治舞台上，拜登在其总统任期最后一个多月的表现，引发了诸多值得深入探讨和关注的话题。其行为之独特，决策之耐人寻味，皆使其成为了公众视野中的焦点。
据最新消息，特朗普将于 2025 年 1 月 20 日正式上台接任美国总统，而截至 11 月 10 日，拜登的总统任期仅剩下 70 天左右。在这最后的关键时期，拜登的所作所为无疑成为了全球瞩目的焦点，其一举一动都可能对美国乃至国际政治格局产生一定程度的影响。
此前，美国中期选举结果揭晓，民主党在此次选举中遭遇重大挫折，不仅痛失总统宝座，而且在参众两院以及州长席位的争夺中全面处于下风。从具体数据来看，参议院中特朗普阵营拥有 53 票，远超民主党；众议院里，特朗普一方更是以 212 票的优势占据多数席位。在最高法院大法官的构成方面，共和党任命的大法官达到 6 位，而民主党仅有 3 位，双方差距明显。在此背景下，拜登在其剩余的 70 天任期内，可施加影响力的政治空间相对有限，而最高法院似乎成为了他仅剩的可着力之处，进而引发了一系列备受争议的操作。
拜登所谓的 “天才操作” 一经曝光，便引发了轩然大波。据悉，美国最高法院现有的 9 名大法官中，有 6 人是由共和党任命，仅有 3 人来自民主党。拜登经过一番权衡后，将目光锁定在了一位 70 岁的民主党籍女法官索尼娅・玛丽亚・索托马约尔身上。
从相关资料及图片信息显示，索托马约尔身体状态良好，精神矍铄，丝毫不见老态。然而，美国宪法明确规定最高法院的法官实行终生制，即便如此，拜登却试图劝退索托马约尔，以便在自己任期的最后时刻，安排 “黑女” 哈里斯填补其位。
拜登劝退索托马约尔的理由，乍一听颇具战略考量，但却难以经得起深入推敲。他声称，鉴于接下来特朗普将开启四年任期，若索托马约尔在这期间不幸离世，特朗普便会获得提名新大法官的机会。而在上一个四年任期内，特朗普曾因三名大法官离世而得以任命了三位自己阵营的人。拜登担忧若再让特朗普有此机会，最高法院或将在一定程度上沦为特朗普的 “私人法院”，从而打破政治平衡。
然而，这样的理由显然无法让索托马约尔接受。毕竟，美国一直以来都标榜民主，强调三权分立的政治体制，最高法院作为三权制衡的重要一环，其公正性与独立性应建立在法官严格依法办事的基础之上，而非受党派因素的左右。索托马约尔年仅 70 岁，身体硬朗，自然对拜登的劝退行为感到困惑与不满，她不禁质疑，美国所宣扬的民主、三权分立等理念是否只是一纸空谈。
深入剖析拜登这一颇具争议的行为背后的动机，不难发现其主要有两方面深层次原因。其一，从家族利益的角度来看，拜登年事已高，其家族中的子女在政治等方面的表现或许未能达到他的期望，难以承担起维护家族利益与地位的重任。因此，他试图在总统任期的最后阶段，进一步巩固与哈里斯的政治交易。此前推哈里斯竞选总统虽未成功，但此次若能将其推上最高法院大法官之位，便可期望哈里斯在未来为其家族提供一定的政治庇护，确保家族利益得以延续。其二，从个人政治声誉的角度考量，拜登此次成为美国历史上首位面临逼宫情况的总统，这一事件对其个人声誉及政治形象无疑造成了巨大的冲击。在其最后 70 天任期内，若能拉一位最高法院的法官一同 “下水”，似乎能在一定程度上缓解他内心的失衡感，使其在面对这一尴尬局面时，获得某种心理上的代偿，从而在一定程度上挽回些许颜面。
从美国两党选举的实际运作模式来看，拜登与哈里斯的组合更多地体现了内幕运作的特点，而特朗普则更倾向于资本运作。这种运作模式所呈现出的所谓 “民主”，与我们通常所理解的中文语境下的 “民主” 概念，存在着本质上的差异。美国政治中的种种现象，既反映了其政治体制的复杂性与多元性，也揭示了背后各方利益的激烈博弈与深度权衡。
