第86篇 | 一扭头，行业又双叒叕没了
科技
社会
2023-05-18 09:13
美国
![]()
House，李昊石，脱口秀演员，在线下脱口秀演出中，用“作风优良，能打胜仗”八个字来评价狗。这影响我们都懂的，不用多说。被网友举报后，House本人道歉，笑果公告道歉，称梗是演员在演出时自己临时加的，并无限期停止House工作，北京文化执法总队也已经立案调查。目前第一阶段的处理已经出来，笑果罚款1335万，无限期停演，公安机关立案调查是否涉及犯罪。网络热议不断，批评的居多，有人说道歉罚款没用，要永久封杀House，有人说应该让他坐牢，甚至有人夸张的说直接毙了。有人说笑果有责任，而且之前笑果的艺人就有问题，应该把笑果也封了，有人翻出笑果主要人员李诞之前的历史，认为他也有问题，也该封杀。有人说脱口秀本身就有问题，应该干掉这个行业……当然有少部分谈不上支持，但批评没那么狠的，比如老胡，认为要治病救人，给House和笑果机会……下场可想而知，好听的，网友说他和稀泥，不好听的，网友认为他在给House和笑果洗白，也该查……也该毙了。现在网友认为笑果公司的名字也有问题，“笑果”和日语的一个词发音接近，说明早就是亲日分子……总之舆论日甚一日，今早看热搜，有人认为House线下讲这个脱口秀的时候，观众笑了，这些人要么有病，要么没文化，这些人也要查……我就害怕了，害怕的不是大家对House和笑果的批评（他们也的确有错，该查），害怕的是批评治罪的方式和无限株连。虽然我不是那么喜欢脱口秀，也没有看过线下演出，但是我看过线上的，也笑过。朋友圈的有些人，也因此再次的互相撕起来，想来忍不住咸弹几句。首先亮明主要观点，人民子弟兵的贡献我们就不用多说了，毋庸置疑，House本人做的不对，那个所谓的笑话，我听了，也没觉得好笑，也觉得不舒服，但是否违法，猜测有可能，但是不确认，因为我不是专业人士，猜测可能会涉及到《中华人民共和国英雄烈士保护法》《中华人民共和国军人地位和权益保障法》，甚至可能涉及《宪法》。不过既然北京文化执法总队已经立案，那么交给执法机构，依法办理，回头该封就封，该判就判。其次，笑果文化，在这件事中，如果有责任，也有相关人违法了，相关人员该处理处理，公司是整改还是其他，都依法办理。如果涉及事先审查流程规范、监管机制，那该规范的规范，该立法的立法，有没什么好说的。我相信这两点，基本上是没有分歧的。所以大是大非上的问题，应该没什么说的，大家都一致的，大家的分期都是在一些衍生言论，其中有一部分看了确实让人很恐惧。有人只是说不要一下把House搞死，不要一下把笑果搞死，还是治病救人为主。有人不乐意了，认为是在洗白，认为是一丘之貉，高帽子一顶接一顶的送过来，什么通敌，什么汉奸的，恐怕就差直接下大狱了。这恐怕是过了，我们承认他有错，但错到什么地步，需要罚到地步，既然执法机构已经介入，可以交给法律，执法机构在调查的时候，也要允许嫌疑人辩护，哪怕是有一天到了法庭上，还是有辩护律师的。如果你有错，而不论错大小，就搞死人，甚至株连九族，这恐怕不是依法治国的风范吧？网友议论下，发泄下情绪，都不是问题，但在执法机构还没有给出定论的时候，用舆论替代执法机构去定罪量刑，怕是很吓人。对于这件事的相关人，也持相关态度——怀疑有罪，那立案调查，无罪，但是不喜欢，那就不支持，不买票不捧场，用市场化的手段来解决。至于有人提到脱口秀行业的人，以前说“脱口秀是冒犯的艺术”，并且结合这次事件，认为脱口秀整个行业都该干掉。我不是太清楚如果这么做的话，是否有法律依据，如果没有，那么谁有权利去封杀一个行业呢，是因为不喜欢的人多，所以这个行业就可以被封杀吗？脱口秀本身是一个描述性词语，不是严格定义，那怎么界定呢？什么样的人算脱口秀行业从业人？比如之前有人提到，脱口秀其实跟单口相声差不多（我们暂且不是研究两者区别），那假设现在脱口秀行业全面干掉，一个人跑出来说单口相声，算不算脱口秀呢？有过有人在别的场合，比如颁奖或者婚庆活动上，说了5分钟段子，这到底算不算脱口秀呢？看到有人说，脱口秀行业之前的庞博、志胜、鸟鸟、李雪琴、呼兰……这些人还不错，希望他们不要犯错，那如果脱口秀行业被干掉了，这些人是不是也不能再说了呢？现在看起来好像其他的脱口秀暂时都不能演出了，单立人取消了近期演出，现在大家线下看不到周老板了，哦，对了，单立人说自己不是脱口秀，是喜剧，那么谁来界定脱口秀和喜剧呢？至于有人说，听脱口秀的人也有病，怎么会喜欢听这种东西，甚至听了House线下讲这个段子怎么还会笑，这些人也该查。虽然我对House没有任何好感，也没有去看过线下脱口秀，但是查听众怕是……离了大谱了吧。首先这些人去听的时候，脱口秀还没有如上文所说是个“被干掉的违法”的行业，这个演出是合法的，其次去听之前，没有人知道他会讲这个东西。再次，听完也马上有人举报了——所以其他没举报的人是有罪吗？我同样不太理解背后的法律依据。一个东西如果没有被定义为违法之前，那么大家参与是自己的权利，比如嘻哈，很多人不感冒，少部分人喜欢，没问题，各自网上吵一下就行。但总不能因为嘻哈圈里面有人犯罪、吸毒，就把嘻哈禁了，把喜欢嘻哈听嘻哈的人都查了吧。当然说道这里，恐怕有人要说，你这是为他们洗白，我觉得有必要把前面的观点总结、重申下：1、House本人，不对。北京文化总队已立案，如果违法，该判判，但得允许人家请律师辩护——这是他的权利，如果他不请，或者没有人愿意给他辩护，那没辙，至于判成什么样，只能法庭见了。如果将来说，他不违法，那作为一个市场化的观众来说，我不喜欢，将来我不听他的就好，不买票，甚至可以不违法的“骂”他。2、笑果文化，同上，既然执法机关介入，先看执法机关的结论。相关人员，有罪就判，相关程序不规范该整改整改，规范规范。3、至于House应该“罚”到什么程度，是封杀、永久封杀、还是坐牢、甚至枪毙？吃瓜群众可以讨论，但是要允许不同意见，可以讨论，但不能用个人情感战胜法律理性，可以讨论，但不能因为“持有我这个意见的人多”所以我说什么都对？4、至于这个行业，甚至听脱口秀的观众，他们要不要查，要不要封，恐怕没必要。行业自律、自查恐怕都没问题，如果要是上升的行政、法律层面的“查”和“封”，恐怕需要法律依据。当然如果没有相关法律法规，因为这件事，觉得需要，那么可以按程序立法。今天，发这个文章是有风险的，因为现在批House是绝对正确的（甚至有些人压根不知道怎么回事，但也会跟着凑热闹上去批），不完全批House基本都是有风险的。今天也不准备打比方，因为会有人说“你这说的不是一个性质的事”，一句话就搞定了。但是后面两点，无限扩大，比如要封杀整个行业，比如要查观众，任由情绪战胜理性，任由大众喜好剥夺小众权利，恐怕是需要小心的。如此的话要不要也查一下笑果的投资方，毕竟大家觉得笑果估值这么高，背后的资本也有问题——但你要是查下去，一层一层穿透，“投资人的投资人的投资人”还有地方国企大资本身影，比如国泰君安、比如全国社会保障基金理事会……那么到底要查到哪个层面，如果没有客观依据的话，谁来决定查到哪个层面，那个来做决定的“谁”很重要。脱口秀的确不是法外之地，玩梗需要有界线，但网络评论，批评也不是法外之地，也需要有界线——不是人定的界线，是法律的界线。对于商人来说，这是很好的，可以利用和煽动情绪，贩卖焦虑、营造紧张感、做营销。但是作为个体，自己还是需要去冷静思考，对于某些公众号，其实应该引导大家的冷静思考，而不是鼓噪大众的情绪。当然了，发完此文，本就不多的粉丝还得掉，作为一个看过线上脱口秀的还笑过的人，为了防止株连，我先道歉：“我看过线上脱口秀，不仅看了，还笑了，我有病，我没文化，我错了，我反省”第85篇 | 浪姐上美依礼芽的断层第一和漫长季节的热播，都有个共同原因
