56芳的抖音，上次解除封禁后，粉丝从200+万涨到630+万，当大众以为事件已平息，56芳的抖音再次被封禁，粉丝被清退，从630+万减到4.4万。再次引发争议——“靠擦边吸引眼球赚钱，到底要不要封？”
忍不住也叨叨几句
1、 很多人不喜欢56芳的所谓“擦边”视频，包括我本人，但只要她没有违法，那么选择什么样的生活、什么样的谋生手段是她的权利。
2、 如果违法了，那么直接告知大众具体违法事实标准即可，避免大众争议。如果没有违法，但平台认为违反平台规则，那么直接告知清晰“规则标准”，而不是一句简单的“违反相关法律法规政策”，也可以避免网络争议。
3、 再次，“擦边”究竟如何严格定义？如果不能严格定义，就不应该成为一条“处理标准”，否则谁来认定“擦边”呢，最后就变成“扣帽子”——我觉得你擦边算不算，那我和他觉得你擦边算不算，是不是大家都觉得你擦边就算呢，又或者某个人觉得擦边才算呢？那到底谁觉得擦边才算呢，这样没法做到“依法办事”。按此标准、很多综艺、小品都应该被封禁。
同样的，也要允许不喜欢的人批评她，喜欢或者不喜欢，支持或者不支持，大众都应该有发言的权利。但是平台方，或者guan方出面来处理，那就要明晰相关处理依据和规定，而不能仅仅根据自己的喜好来处理。
4、 当然，如果大众觉得这样行为无法容忍，那么可以提请人大制定相关的“擦边标准”、“处罚标准”，并立法。
5、 前国家队队员不可以“擦边”？如果普通网红“擦边”不违法，那么不能因为她是“前国家队队员”就没有擦边的权利。如果说有损国家形象、甚至滥用了国旗、国家队队服，同上，如果违法违规了，就直接说明，并处罚，否则哪怕是不喜欢，但这是她的权利。更不能因为她现在“擦边”就不能提她的“前国家队队员”身份，这是客观事实，谁都没法否认。
网络上的热议也很有意思，
1、 比如这篇文章是“反对如此处理56芳“，于是反对者就说“你支持56芳”。逻辑就是你反对A，所以你就是支持B，这就是二极管思维，其实还有C这个选项，我反对的只是对56芳的处理，这个世界不是非黑即白，还有灰，反对票和赞成票之外还有弃权票。类似的，你买了苹果手机，那么你就是反对华为手机，但事实是可能手里有了一部华为手机，甚至可能还有华为的电脑和汽车。
有人说“你会让你女儿或者妻子”拍这样的视频吗？如果不愿意就说明她错了。这同样是二极管思维。反对的是如此处理她，而不是喜欢她的拍摄内容，这两者没有非此即彼的关系，中间有巨大的灰色地带。这逻辑就好像“我反对禁止吃狗肉”，但不代表我就会去吃。我反对封禁游戏产业，但不代表我就会让我的孩子去打游戏。
要求自己的时候，用高道德标准，但要求别人的时候，用法律底线就好，没有权利用道德标准要求（绑架）别人——可以赞美、鼓励、批评，但不能因为别人道德标准低就借此惩罚，除非违法。
2、 还有人认为，“你支持56芳，所以你好色”，这又是一种无限引申的扣帽子的思维，不是实事求是。也许支持的人只是支持她“选择的权利”，并不是“喜欢她的内容”，但有些人会“不论迹猜内心”。比如，你今天支持了女排世俱杯的朱婷，批评者认为你支持意大利球队，不支持中国的天津队，认为你不爱国。你今天批评了父母，不去管批评的内容，而是说你不孝顺。
当然了，我也的确“好色”，我喜欢在合法前提下看好看的舞蹈、美女、吃好吃的美食、看好看的电影、好看的小说、看美好的一切，好色也不违法。
3、 还有人认为，56芳退役后国家没有给一个理想的安排、生活不好，还参加了公益活动，所以现在支持她。这个理由不成立。尽管我不反对56芳，但这不是支持她的理由。
如果擦边不违法，那么哪怕之前国家给安排的工作非常理想、她生活的很好，选择作主播也是她的权利。相反如果擦边违法违规，那么哪怕她之前生活的再不好，也不是擦边的理由，别说她之前做公益，哪怕她之前做了再多的好事，擦边违法她也不能做。否则就会出现一个曾经做过贡献的人，现在犯错就被无限宽容、无视、颠倒黑白。反对封禁她，无关她之前如何，是支持她选择的权利。她的过往可以构成喜欢她与否的理由，而不是她做事对错的理由。
4、 当然还有人认为是56芳事情影响太大，所以这么处理。这个观点和做法更麻烦，一件事对就是对，错就是错。一件错事，因为影响小，就可以被忽略，就不是错事吗？一件没有错的事，因为影响大，就变成错事？这同样违反了实事求是的原则。如果认为是错的，那么就对所有的都封禁吧，否则这也没有做到“一视同仁”，是不公平的。
你支持不支持继续封禁56芳
注意，不是支持不支持她“擦边”，而是支持不支持继续封禁56芳。
