10月10日，赖清德抛出“双十演说”以来，立即遭到岛内各界广泛挞伐。国民党和民众党批赖清德谋“独”本质未变，是“麻烦制造者”，呼吁其降低两岸冲突。舆论则纷纷揭批赖清德的“台独”路线，认为其谋“独”挑衅言行将给两岸关系带来阴霾，呼吁其回归一个中国。
一、认为赖清德的“新两国论”“清晰化”
《联合报》社论称，赖清德截取传统蓝营论述元素来浇灌“新两国论”，两岸历史文化连结也转化成“两个祖国”的切割，开创出异于传统“独派”的“新型台独论述”。
政治大学东亚研究所特聘教授王信贤称，赖清德使两岸关系论述“清晰化”，打破了模糊空间。
成功大学政治学教授王宏仁称，赖清德走的是“清晰化定位方向”，通过“历史事实、脉络等陈述”表述“中华民国创立后到目前的台湾”，推出“中华民国已经在台澎金马落地生根，和中华人民共和国互不隶属”。
台湾国际战略学会理事长王崑义称，赖清德在“就职演说”中首先提过的“中华民国与中华人民互不隶属”及近期所提出的“祖国论”能够相互呼应，让他的“新两国论”更有立足点。
淡江大学助理教授马准威称，赖清德将蓝营支持的“中华民国认同”与绿营支持的“台湾认同”及“中华民国台湾”合并，成为“三位一体、没有分别”的身份。
二、认为赖清德的谋“独”本质不变
《联合报》快评称，赖清德妄言“中华人民共和国无权代表台湾”，趁机偷渡“台湾国”概念，讨好“独派”。
《旺报》评论称，赖清德的“双十演说”是“新瓶装旧酒的台独宣言”。
王崑义称，赖清德关于“中华民国、台湾、中华民国台湾”“一台三表”的说法，反而变成“三个祖国论”，无法回避大陆以一个中国原则来定性他的“分离主义”，“改变不了务实台独的定性”。
马英九基金会执行长萧旭岑称，赖清德用表面柔软的话术，掩饰他“斗争引战”的谋略，本质上还是充满挑衅的。
淡江大学教授李大中称，赖清德承继“两国互不隶属”的论述，政策立场已定调，两岸僵局恐很难改变。
前国民党副秘书长张雅屏称，赖清德是用“两岸因内战而分隔、分治的事实”，去引导社会走向“两岸是两国”的认知。
台前“国安会副秘书长”杨永明称，赖清德是偷换概念，公开偷渡“台独”，其任内两岸关系难以平稳。
淡江大学荣誉教授赵春山称，两岸不会因这次讲话而“拨云见日”，双方将进行一场没有硝烟的“新冷战”。
台湾防疫学会理事长王任贤称，赖清德的“祖国论”是把“两国论”更向前推进一步的“台独”论述。
三、认为赖清德“调门放软”意在“避险”
赵春山称，赖清德的“双十演说”“四平八稳”、“稳定压倒一切”，采取“守势”，目的是“寻求避险与稳定”。
淡江大学两岸关系研究中心主任张五岳称，“双十演说”相较于“就职演说”没有其他更刺激性、挑衅性或激进性的作为。
中国文化大学“国家发展与中国大陆研究所”所长赵建民称，赖清德先前的“新两国论”基本上是“没有国号的台湾共和国”，讲话“由原本站在‘台湾主权地位’的‘新两国论’回到‘中华民国台湾’的‘两国论’”，言论相较以前“改善”，背后恐来自美国压力。
资深媒体人黄暐瀚称，赖清德放缓“去中国化”脚步，同时重新强化“中华民国台湾”定义，有意凝聚“国内认同”，取得社会的最大共识。
李大中称，赖清德借由政治语言的弹性，希望扩大台湾内部不同群体对于赖清德的政治认同，企图争取与极大化民意支持、一网打尽拉拢“中华民国”、“中华民国台湾”与“台湾派”。
政治大学国际关系研究员严震生称，赖清德一反过去绿营过度凸显台湾，鼓吹“去中化”的态度，重新将“中华民国”的元素纳入演说中，目的是“取得社会的最大共识”。
四、吁赖清德回归一个中国
《工商时报》社论称，赖清德应“回到两岸同属一中的正轨上，积极改善两岸关系，寻求台海和平”。
《旺报》社评称，面对百年未有变局与中华民族复兴，台湾不能在中美战略博弈中自失立场，沦为美国“霸权保卫战”的马前卒，引火自焚。
《旺报》评论称，赖清德唯有秉持善意与诚意，重回“九二共识”往两岸一中迈出实质一步，台湾才能看到和平发展的曙光。
《中国时报》社论称，赖清德通篇演讲仍无法处理两岸问题，未来有必要进一步表述“在台湾的中华民国就是中国”，只要能做到这一点，两岸才能真正走向和平发展，为两岸心灵契合的统一创造条件。
萧旭岑称，当前台湾的真实困境在于赖清德强推违宪的“新两国论”冲撞两岸关系，引发台海动荡。唯有回归“一中架构”，才能真正稳定两岸和平。
赵建民称，赖清德应少用“主权互斥”，少用“民主供应链”这种国际冷战、民主对抗专制的冷战字眼，两岸便能重新回到和平。
