中医是科学还是迷信？
中医是科学还是迷信？推广开来，一些传统文化是科学还是迷信？
说到这里，应该定义一下科学、迷信。先说迷信，迷信是不知而信。
在百度上，迷信指人对事物的一种痴迷信任状态、迷惘地相信，或者盲目的相信、不理解的相信。比如信仰鬼神、盲目地信仰崇拜、缺乏理解的支持。
因此，迷信是不理智、不懂的盲目相信。那么，用相应的认知方法去研究明白了，就不是迷信了。
那么科学是什么？
我们现在说的“这不科学啊”，往往的意思是“这不符合自然规律”、“这不正确”，但是科学只是我们认知世界的方法，而且是方法之一，它本身应该被中性的看待，和是不是正确并没有关系。
认识世界的方法有很多，比如以欧几里得的《几何原本》为代表的演绎法，从公理出发，用逻辑推导出结果，这是正确的，但是人的理性是有限的，以纯逻辑推演的方式，不能穷尽万事万物。
还有培根倡导的归纳法，以观察和实验为基础，从一般规律推到普遍规律，但是用已知的知识去推导，已知的知识有限，也不能穷尽。
波普尔提出了“证伪主义”，也就是用“可证伪”划分科学与非科学，也就是说，科学是“只是暂时没有发现错误”。这样几何、甚至数学就不是科学，因为不能证伪。
但是证伪≠无用。
宗教的神学也是一种认识世界的方法，也是有用的。
现在的科学，是一个建立在可检验的解释和对客观事物的形式、组织等进行预测的有序的知识系统，是已系统化和公式化了的知识。
也就是说，是综合运用演绎归纳和证伪。科学就是探索真理。但，科学，称为科学其实不太科学。
因此谈论中医科不科学，不如讨论中医有没有用，然后结果必然得出，中医有用。
当然，从科学的特征来说（科学的特征：逻辑自恰性；简单性；适应范围明确有限；自我纠错性；实践性，不能与任何适用范围内的任何事实产生矛盾，并且可以做出预测，预测能被检验；普适性），除了中医用现代科学方法不可证伪，其余的方面还是挺符合科学的特征的。
更何况，现代科学还是有局限性的。
至于东玄，本身就是从天文、地理、自然事物、人际关系总结出的星盘、干支、八卦、六亲，通过观察相应特点总结出各种内部关系，刑冲破害会合等关系，反应到相对应的事情上。因此这也是一种认识世界的方式，符合自然，也朴素。
因此，不必纠结科学与否，不如考虑有用与无用，黑猫白猫，抓到耗子就是好猫。
应师弟提议，更一篇科学与否的讨论。如上。
部分引用来源：百度百科、知乎。
