点击上方"河南农业大学学报"↑关注我们吧
期刊论文经同行专家评审后，会收到专家审稿意见，如没有直接被退稿，则会进入返修阶段。在这个过程中，作者不仅要根据审稿意见对论文进行修改，还要对审稿意见进行逐条回复。这些回复意见不仅有助于编辑对论文改动进行核对，了解论文的修改情况，更影响了编辑对该论文的判断。因此，有效回复审稿意见，对于论文被录用至关重要。
《河南农业大学学报》公众号每周周二、周三推送本刊刊登的优秀论文，或科技论文写作技巧和科研相关知识等内容，欢迎阅读转发！
投稿地址: http://xb.henau.edu.cn/
欢迎点击“阅读原文”参与学报期刊投稿意向调查，以便我们提供更好的服务。
回复审稿意见时态度要端正，切忌敷衍了事。有些作者对专家提出的审稿意见不够重视，为了赶时间只简单回复“感谢审稿专家的意见”或是“已根据审稿专家意见修改”等，更有甚者直接照抄网上的审稿意见回复的通用模板来应付了事。
正确做法：对每一条审稿意见进行针对性回复，认真对待，结合自己论文的情况，叙述清楚具体如何修改和调整，包括修改的思路、原因及位置等。这样不仅可以在修改中提高论文的质量和自己的科研水平，也有利于论文的发表。
面对审稿意见中那些质疑和否定的内容，有些作者反应比较激烈，觉得自己的付出被专家否定，因此表现比较情绪化，回复审稿意见时态度强硬，用词激烈，例如“专家意见是错误的”“我的研究没有问题”等。这种回复意见的方式会让编辑认为作者既不虚心，也不专业。
正确做法：面对自己不认同的审稿意见，作者要保持冷静和理性，在回复时使用平和委婉的语气去说明未能修改原因。一般情况下，只要作者的解释客观且言之有理，编辑都会予以采纳。
面对审稿意见中提到的修改内容，作者在回复时不能避重就轻，如只强调对格式的调整等小问题，而对一些核心内容如试验设计合理性、研究数据正确性等轻描淡写，这会让编辑认为该论文存在根本性问题且无法解决。
正确做法：积极回应审稿意见中涉及论文核心的问题，逐条修改，认真反馈。需要完善研究内容就进行补充试验，论文语言表达有问题就重新撰写，尽量提高论文质量，增加论文发表的可能性。
面对审稿意见，有些作者没有用心理解，盲目回复，答非所问，不能解释核心问题；有些作者的阐述和观点自相矛盾，或者前后不一；有些作者则将每一处修改都罗列出来，整合起来甚至比原文都长，影响审读效率。这些都是作者思路混乱、不能统筹全局的体现，会影响论文发表的进程。
正确做法：认真通读审稿意见，理清思路，保证回复过程中逻辑清晰、语句通顺。此外回复要简明扼要，直击重点，切忌冗长啰嗦。
友情提醒
由于微信平台算法改版，公号内容将不再以时间排序展示，如果各位想第一时间看到我们的推送，强烈建议星标我们，以及给我们多点点【在看】。星标具体步骤为：
（1）点击页面最上方“河南农业大学学报”，进入公众号主页
（2）点击右上角的小点点，在弹出页面点击“设为星标”，就可以啦。
感谢支持，一路有你。
河南农业大学学报
∣做有担当的学术媒体∣
版权声明：
本文为《河南农业大学学报》编辑部原创内容，欢迎转载，请联系授权！
本文所使用图片均出于非商业性的教育和科研目的，如涉及版权等问题，请立即联系我们，我们会予以更改或删除，保障您的权益。
联系方式：
编 辑 ∣ 曾庆东
审 核 ∣ 焦 睿
联系电话 ∣ 0371-56552551
联系邮箱 ∣ hnndxb@henau.edu.cn
♥ 给我在看，你越好看!点个赞吧！ ♥
