因为刀郎的火爆大江南北，又读了一本书《维特根斯坦传》。
维特根斯坦（Ludwig Wittgenstein）（1889-1951），奥地利人，是20世纪最具影响力的哲学家之一，他因对语言哲学和逻辑的贡献而声名遐迩，被称为哲学家中的哲学家。
维特根斯坦的哲学思想包括了两个时期，即早期的《逻辑哲学论》和晚期的《哲学研究》。
事实上，这两个时期的哲学思想在本质上是相互对立的，即维特根斯坦在自己的一生中完成了对自己的否定。对于这一否定，【传记中】对这两个时期的分析很详尽，那么他究竟否定了什么呢？
一、《逻辑哲学论》时期
早期的维特根斯坦受逻辑实证主义的影响，他在《逻辑哲学论》一书中提出了一种严格的语言哲学理论。他认为语言的主要功能是描述现实，语言的逻辑结构与现实的逻辑结构相对应。
因此，哲学的任务就是澄清语言，以解决哲学中的疑难问题。
维特根斯坦提出了著名的“语言图像理论”，即语言可以像图像一样反映现实世界。他坚信，哲学问题的根源在于语言的误用，只要理清语言的逻辑结构，哲学问题便会自动消失。
传记中，作者瑞.蒙克通过回顾维特根斯坦的学术成长，揭示了他如何一步步构建起这套系统化的语言理论。
由此可以看出，维特根斯坦那个时期虽然年轻，却并非一味追求抽象的思辨，而是力图通过精确的逻辑分析，去解决他理解的现实问题。
75页的《逻辑哲学论》是维特根斯坦于1921年写的，那一年他32岁，可以理解为他的早期哲学思想。
二、《哲学研究》时期
晚期维特根斯坦的思想发生了重大转折。
他在《哲学研究》中，彻底抛弃了早期的观点，认为语言并不是一种反映现实的图像，而是一种在特定语境下的使用。
他提出了“语言游戏”的概念，认为语言的意义取决于它在具体情境中的用法。不同的语言游戏有不同的规则，因此，语言的意义并不是固定不变的，而是动态和多样的。
维特根斯坦晚期的思想强调语言的多样性和复杂性，打破了哲学家试图通过统一的理论来解释一切语言现象的企图。这一转折不仅表明了他对自己早期思想的批判和否定，也反映了他对人类生活和人类行为多样性的更多理解和深化。
按照【传记】中的描述，维特根斯坦在1933-1934年间在剑桥任教的讲义被整理为了《蓝皮书》，那时候他已经44岁。这部《蓝皮书》也就是《哲学研究》的蓝本，因此这部文本被普遍认为是他后期语言哲学思想观念转向的标志。
不过，这部《哲学研究》一直到他1951年去世的两年后1953年才得以出版。
试着去还原维特根斯坦对自己的批判和否定，他的早期哲学思想应该是11年（1921-1933），晚期哲学思想则是18年（1933-1951）。
联想的过程中，禁不住地让我想起前几年张维迎教授在一次讲座中谈到的“语言腐败”。
维特根斯坦生于1889年，卒于1951年。他见证了两次世界大战，见证了德国纳粹的崛起和灭亡，也见证了苏联模式的崛起。
1935年的时候，他还到访过苏联，想在那里谋一份工作，不过，似乎好像就是这一次的拜访让他打消了曾经想去苏联定居的梦想。
奥威尔1949年出版的《1984》中的时代背景，不知道他是否也曾感同身受，他从苏联回来后，一直保持着沉默。
《传记》中只是零星的抓住了他与友人的一次谈话，他说“在俄国生活就像在兵营里当列兵。“我们这种教养的人”，在那里生活是困难的，因为连存活下去都必须具备那种程度的低劣的不诚实。
我想，虽然他后来的言谈中保持着对苏联的同情，但是，可以说，他已经在那里感受到了语言腐败的强大威力。
他所推崇的“语言即世界”的哲学思想受到了冲击，语言并非是客观、中性的，使用错误并非仅仅是因为无知，最大的谬误来自于主观上的故意。
他的“语言图像理论”，即语言可以像图像一样反映现实世界的理论，被别有用心的人，比如独裁者拿来解读，世界就是他的语言，而他的语言较之那些客观、中立的语言要来的更加富有煽动性和强制性。
维特根斯坦没有说过“语言腐败”这个词，可是他指出了“语言游戏”这个场景。
三、什么是语言腐败
什么是“语言腐败”，我去问了一下ChatGPT，它回答说：
“语言腐败”指的是语言的使用逐渐变得模糊、混乱或不准确，从而失去其本来的清晰性和表达力。
“语言腐败”涉及到语言在社会、文化、政治等领域中的变质，常常是由于滥用、误用或为了某种利益而故意扭曲的语言。
在政治语境中，语言腐败表现得最为显著。
政治家和媒体可能会选择性地使用语言，或通过“新话”来重塑词汇的含义，以达到特定的目的。
而这种情况在奥威尔的《1984》中，被称为“新话”（Newspeak），即通过压缩词汇范围来限制思想自由。
“语言腐败”的危害显而易见：
一是扭曲了思维与沟通。维特根斯坦所言的“语言的界限就是我们世界的界限”，面对语言腐败时，思想的界限也就被模糊了，世界的界限也就没了。
二是破坏了社会信任。久而久之，人们将不再信任权威信息的来源，社会进入到塔西佗陷阱的时代。
三是削弱了文化和道德标准。文化中的复杂性和深度会被漠视，取而代之的是简化的、表面化的文化表达。
张维迎教授是我非常尊重的一位良心学者，他认为，语言腐败不仅是一个文化现象，更是一种权力结构的结果。在现代社会中，语言的使用往往被利益驱动，特别是在政治和经济领域，许多人为了掩盖真相、推销错误的理念，故意扭曲语言的含义，使得大众失去判断力。
他对于语言腐败的核心观点有：
1. 语言与权力的关系：那些掌握权力的人或群体会通过操纵语言，来引导舆论或改变人们的认知。
2. 经济学中的语言腐败：许多经济学概念被滥用，或被过度技术化，通过复杂的话术掩盖政策的负面效果，或让人们误以为某些政策是合理和必要的，以逃避责任或推行对大众不利的政策。
3. 思想与语言的脱节：许多时候，人们在表达复杂思想时并没有经过深入的思考，而是使用模糊或空洞的语言，导致了思维的退化。尤其是在学术和知识领域，过度依赖术语和抽象概念，使得沟通变得晦涩难懂，反而阻碍了真正的思想交流和创新。
4. 道德与语言腐败：当语言不再被用来传递真实信息，而是成为隐瞒、欺骗或操纵的工具时，这表明社会的诚信和责任意识在减弱。特别是在公共领域，这种现象对社会信任和公平有着严重的损害。
我觉得，维特根斯坦对于自己哲学思想的否定，并非空穴来风，而是经历了同样青涩的梦想时代之后的一次觉醒，即“语言的界限并不是我们身处世界的界限”。
我们所处的世界确实是一个客观的存在，却因为不同语言的描述而变得的面目皆非。
即使抛开奥威尔所描述老大哥时代，语言腐败的现象已经蔓延到了百姓的日常生活中，许多人也热衷于依赖流行语或政治正确的语言，有的是真的缺乏独立思考，有的就是用这样的腐败语言去换权、换钱。
语言腐败已经使社会的整体智力水平和文化活力受到了极大的压抑，却是真实世界中始终无法根除的毒瘤一样的必然存在，而且会周期性死而复生。
刀郎的的《山歌蓼哉》和《什刹海》，点了维特根斯坦的名儿，而且被那么多的人传唱，相信人们已经深深地感受到了语言腐败，用一种歌声表达了担忧、彷徨、无助、愤怒和期待……
张家卫阿根廷百日散记（2024.10.14，第43天）
