本篇由作者与Deepseek合作完成。理论模型与概念均来自Deepseek的回复。
Deepseek案例解析
1、Deepseek背景
用“家喻户晓”来形容Deepseek应该不过分。
在进入主题之前，我们还是先来回顾下Deepseek何以造成了能够让美国股市狂泻的影响力？Deepseek在特定领域（如NLP自然语言处理和CV计算机视觉）的高效算法和模型，可通过轻量化设计、自监督学习、模型压缩、硬件优化等技术手段，在性能和效率上超越OpenAI。
这些优势使得DEEPSEEK能够在资源受限的场景下实现高性能，同时降低部署和运营成本，从而在特定应用场景中占据竞争优势。
将上述这段拗口的技术语言翻译成大白话，就是对于用户而言，这意味着它能够按照常人的逻辑思考模型来推理出一个更加可靠的结论。
从经济上而言，它能够以更快更低价的成本产出至少与OpenAI一样（甚至可能更好）的结果。
从技术上而言，它意味着即使没有高端芯片（由于限制令，公司使用的主要是低端芯片）。这就意味着，不借助高阶的硬件条件，AI大模型也可能获得实质性创新（依赖于更加聪明的算法模型）。
长期以来，无论在欧美还是中国，大众几乎都达成了某种共识（包括我本人），认为只有美国这样的制度下才会诞生颠覆式创新人才与项目。 毕竟事实上，全球最具有颠覆式的创新大多诞生在美国。
而Deepseek的成功至少说明了，在中国这样的制度下，也可能诞生颠覆式创新，从而带来巨大的成功！
因此相对于对技术创新本书做出更多解析， 我更有兴趣与大家探讨Deepseek带给企业管理者的启发？这种启发能够惠及更多的在非技术领域的企业与领导者。
2、Deepseek的管理思维分解
创新离不开制度。企业制度本身就是企业管理的核心部分。那么我们逐项来分解下DEEPSEEK的管理模式。
DEEPSEEK的选才策略？
几乎清一色的中国式学霸。清华北大博士毕业。数据竞赛冠军。这一定意义上肯定了中国式学霸的价值。毕竟，在过去十多年，对中国式教育的批判远多于肯定。 甚至博士生常常还被看作“书呆子”。 Deepseek的成功也至少证明了，知识的有价性。之所以那么说，现在我身边还是有很多人认为“读书无用”。“你看我身边赚钱的都是以前读书不好的人！”
Deepseek要的都是几乎没有太多工作经历的年轻学霸。
原因也很简单，没有负担，没有惯性思维。这个对于创新企业尤其重要。我个人也很认同。
自我驱动力强。
学霸一定意义上也证明了在某个领域有所擅长与热爱，否则难以长期坚持。而这背后也意味着强大的自我驱动力。 这点对于企业选择人才尤为重要。我招人时，除了人品，第二条就看对方是否热爱自己的工作？
只是市场上大多数人只是为了面包而工作的。站在个人视角，这是人之常情，但是对于企业来说，就加大了隐性管理成本——为了面包而工作的人，很少不被监督就能充分发挥自我能动性的。
企业需要花费大量的时间监督员工工作，而这种监督其实既不是员工所愿意接受的，却又是企业不得不支付的高昂的隐性成本。
总之，“选择大于努力”。花更多的时间选对适合本企业的人，比先找一个不适合的人，然后花大量的时间设法改变对方，还是要有效得多。
组织架构策略？
Deepseek几乎没有成型的组织架构。项目导向，各司其职。切记，这样的组织架构，只适合上述所说的“自我驱动型”员工。否则这种组织架构对企业就是灾难，会制造出大量的摸鱼者。
最后，没有KPI考核和商业目标压力，这个对大多数企业不太现实。毕竟Deepseek也是因为幻方量化赚到了钱，才有这样的实力做到了这点。这点可借鉴性并不高，但是不是完全没有借鉴性。我将在下半部分重新回到这个问题，就是企业制度的设计问题。
对企业管理者的启发？
1、行为经济学中的五种组织管理模型
在解释企业管理前，先和大家分享一个行为经济学上的组织架构模型。在行为经济学中，组织架构模型是研究组织内部决策、激励机制和行为模式的重要工具。以下是五种常见的组织架构模型：工程模型（Engineering Model）、星型模型（Star Model）、承诺模型（Commitment Model）、官僚模型（Bureaucracy Model）和独裁模型（Autocracy Model）。每种模型都有其独特的特点和适用场景。
工程模型（Engineering Model）
核心思想：工程模型强调通过科学的方法和精确的设计来优化组织效率。它假设组织成员是理性的，可以通过明确的规则和流程实现目标。
任务分解：将复杂任务分解为简单的子任务，分配给专门的团队或个人。
标准化流程：通过标准化的流程和规则确保一致性和可预测性。
绩效衡量：使用量化的绩效指标（如KPI）来评估和优化工作表现。
适用场景：适用于高度标准化和可重复的任务，如制造业、软件开发等。
行为经济学视角：工程模型假设人是完全理性的，但行为经济学指出，人类决策往往受到心理偏差（如过度自信、损失厌恶）的影响，可能导致模型在实际应用中失效。
星型模型（Star Model）
核心思想：星型模型强调组织的核心是一个强大的领导者或团队，其他成员围绕核心展开工作。核心负责制定战略和决策，外围成员负责执行。
集中决策：核心领导者或团队掌握决策权，确保快速和一致的决策。
分工明确：外围成员根据核心的指令执行具体任务。
高度依赖核心：组织的成功高度依赖核心的能力和决策质量。
适用场景：适用于初创企业、创意产业或需要快速决策的组织。
行为经济学视角：星型模型可能面临“过度依赖核心”的问题。行为经济学指出，核心领导者的认知偏差（如确认偏误）可能导致决策失误，而外围成员的主动性可能被抑制。
承诺模型（Commitment Model）
核心思想：承诺模型强调通过建立信任和承诺来激励组织成员。它假设成员的内在动机和对组织的认同感是驱动行为的关键因素。
文化驱动：通过强大的组织文化和价值观吸引和激励成员。
长期导向：注重成员的长期发展和组织忠诚度。
灵活性与自主性：给予成员较高的自主权，鼓励创新和自我管理。
适用场景：适用于知识密集型行业（如咨询、科技公司）或需要高度创造力的组织。
行为经济学视角：承诺模型利用了社会偏好（如互惠、公平感）和内在动机，但行为经济学也指出，过度依赖承诺可能导致“搭便车”问题，即部分成员可能利用他人的努力而不贡献。
官僚模型（Bureaucracy Model）
核心思想：官僚模型强调通过层级结构和正式规则来管理组织。它假设明确的职责分工和规则可以确保组织的稳定性和可预测性。
层级结构：明确的上下级关系和职责分工。
规则导向：依赖正式的规则和程序来指导行为。
稳定性与效率：通过标准化流程减少不确定性和冲突。
适用场景：适用于政府机构、大型企业或需要高度稳定性的组织。
行为经济学视角：官僚模型可能面临“规则僵化”和“激励不足”的问题。行为经济学指出，过度依赖规则可能抑制成员的创造力和主动性，而层级结构可能导致信息传递失真。
专制模型（Autocracy Model）
核心思想：独裁模型强调由单一领导者或小团体掌握绝对权力，其他成员完全服从其决策。
集中控制：领导者掌握所有决策权，成员没有参与决策的机会。
快速决策：在紧急情况下可以快速做出决策。
高度依赖领导者：组织的成功完全依赖领导者的能力和判断。
适用场景：适用于危机管理、军事组织或需要高度集权的环境。
行为经济学视角：独裁模型可能面临“决策失误”和“成员士气低落”的问题。行为经济学指出，领导者的认知偏差（如过度自信）可能导致错误决策，而成员的被动性可能降低整体效率。
各位认为，DEEPSEEK采纳的是什么模型？
是“承诺模型”。
各位再猜猜，以上5个模型，哪个模型能够给予企业最大的回报（业绩回报最高）？
是“承诺模型”。
现在知道Deepseek成功的管理上的本质原因了吗？
各位也不妨对号入座下，看看自己的企业属于哪个模型？
为什么“承诺模型”给予企业最大的回报？而不是其他模型——要知道在现实商业中，大部分是官僚或者星型模型。
而且，大多数人，包括传统的经济学人都认为，要赚更多的钱，就要依赖更严苛的奖罚制度来督促员工最大程度的努力工作，回报企业支付的薪酬福利。
这里，就要引出另外一个行为经济学概念，就是“信任”在经济学中的作用。
2、“信任”在经济中的重要角色
当你与一个不熟悉的人合作（招聘就是这样的一种合作模式），你是先选择信任对方，给与对方高待遇；还是先选择不信任对方，用平均的水平聘用对方？这里就涉及了“信任”对经济行为的影响力。
以下是行为经济学对信任在经济中作用的评价和分析：
信任作为非理性行为的驱动力
超越完全理性假设：传统经济学假设人是完全理性的，但行为经济学认为人类决策往往受到心理因素（如信任、公平感、互惠）的影响。信任使人们愿意在信息不完全或存在风险的情况下进行合作，即使这种合作在短期内可能不符合“理性”的利益最大化原则。
信任与风险偏好：行为经济学研究发现，信任可以改变个体的风险偏好。当人们信任对方时，他们更愿意承担风险，例如投资、借贷或签订长期合同。
信任与博弈论
重复博弈中的信任：在行为经济学的博弈论框架中，信任在重复博弈中起到关键作用。例如，在“囚徒困境”中，如果博弈是重复进行的，信任可以促使双方选择合作而非背叛，从而实现长期利益最大化。
声誉机制：行为经济学强调声誉对信任的影响。在重复互动中，个体通过建立和维护声誉来获得他人的信任，从而促进合作。
信任与社会偏好
互惠与公平：行为经济学认为，人类具有内在的社会偏好，如互惠和公平感。信任往往与这些偏好密切相关。例如，人们更愿意信任那些表现出公平行为的人，并且在信任被回报时感到满足。
利他主义与信任：信任也与利他主义相关。行为经济学研究发现，人们有时会出于利他动机而选择信任他人，即使这种信任可能带来个人损失。
信任对市场效率的影响
减少市场摩擦：行为经济学认为，信任可以减少市场中的摩擦，例如信息不对称和道德风险。当买卖双方互相信任时，交易成本降低，市场效率提高。
促进非正式交易：在缺乏正式合同或法律保护的情况下，信任可以促进非正式交易的发生。例如，在发展中国家的农村地区，信任是许多经济活动的基础。
信任的实验研究
信任游戏实验：行为经济学通过实验（如“信任游戏”）研究信任行为。在这些实验中，参与者可以选择信任对方并分享资源，或者选择不信任并保留资源。实验结果表明，信任行为普遍存在，并且受到文化、社会规范和个人经历的影响。
神经经济学视角：行为经济学还结合神经科学，研究信任的神经机制。例如，研究发现，当人们表现出信任行为时，大脑中的奖励区域（如伏隔核）会被激活。
信任的脆弱性与修复
信任的脆弱性：行为经济学强调信任的脆弱性。一旦信任被破坏，重建起来非常困难。例如，企业如果因欺诈行为失去消费者信任，可能需要花费大量时间和资源才能恢复声誉。
信任的修复机制：行为经济学研究了信任修复的机制，例如道歉、补偿和透明度。这些机制可以帮助恢复受损的信任。
信任与文化、制度的关系
文化差异：行为经济学研究发现，不同文化背景下的信任水平存在显著差异。例如，一些文化更强调集体主义和长期关系，可能更容易建立高信任度的社会。
制度的作用：行为经济学认为，良好的制度可以增强信任。例如，完善的法律制度和公正的司法系统可以提高社会信任水平。
换句话说，如果你优先选择相信一个人，即使这个人短期没有给你回报，但是长期来说，对方会因为你的信任而给予更高的回报。
这就是金钱无法替代的作用。
当然，选择大于努力。你首先要选择一个值得信赖的人去信任，因为并非每一个被信任的人都值得信任。Deepseek就是这么干成功的！
（本文由冷芸结合Deepseek的回答完成）
@THE END
欢迎加入10W+领导者社群
文章来源 ：领导者养成笔记「ID：GoToLead 」，转载请公众号回复“转载”
版权说明 ：我们尊重原创者版权，除我们确实无法确认作者外，我们都会注明作者和来源。在此向原创者表示感谢。本文所用视频、图片、文字如涉及作品版权问题，请第一时间告知，我们将根据您提供的证明材料确认版权立即删除内容；本文内容为原作者观点，并不代表本公众号赞同其观点和对其真实性负责。
