原文链接：Annika Stechemesser et al. ,Climate policies that achieved major emission reductions: Global evidence from two decades.Science385,884-892(2024).DOI:10.1126/science.adl6547
这个文章让人印象深刻的有两点：一是使用了基于扩展机器学习的标准双重差分法，这个似乎就是可以引入更多的控制变量，然后通过岭回归自动压缩维度。二是文章搞了一个政策组合评估，发现组合政策比单一政策更有效，而且针对不同行业政策组合也不同。
很有意思的一篇文章，看看自然科学的顶刊如何做气候研究，大有裨益。最近对政策组合很感兴趣，真心求教，
（1）引言
尽管全球范围内已实施数千种气候政策措施，但在科学界与政策制定领域，关于这些措施的有效性仍未达成共识。这一现状凸显了对于细致入微的全球化气候政策工具多样性和互补性的迫切关注。然而，构建一个有效的全球气候政策干预体系面临两大主要障碍。
首先，尽管存在大量关于全球资源框架和各国排放承诺的数据，但关于具体政策工具类型及其组合的系统和交叉可比数据却严重匮乏。其次，现有的经验性工具往往专注于单一政策工具的影响评估，主要聚焦于研究人员认为特别相关的政策，导致主要政策工具之间缺乏相互衔接。例如，碳定价在高收入国家得到了广泛研究，而众多类似的替代政策工具在低收入国家仍缺乏评估。此外，对于多种新兴政策工具的综合评估手段也极为有限。
决策者虽然高度依赖政策组合，但在评估哪些政策组合能够展现互补性并带来更强的减排效果方面却力不从心。因此，气候变化领域的行动差距与知识差距同样显著，这也阻碍了气候变化政府间专门委员会（IPCC）的学习进程，因为其只能依赖对选定研究和工具的独立审查，而非全球范围内各种气候政策指标的系统性证据。
为应对这一挑战，我们开展了一项全球性的、数据驱动的因果影响评估，旨在识别过去20年间在六大洲41个国家实施的约1500项气候政策措施中，哪些政策能够导致大规模减排。这些国家的排放量在2019年总计占全球排放总量的81%。这项大规模、跨国评估旨在为社会和决策者提供切实证据，以根据《巴黎协议》有效减少国家排放量。
我们的分析核心来自于生态合作与发展组织（OECD）精心整理的气候政策数据库，该数据库构成了迄今为止最全面、国际协调的政策清单，并解决了重要的数据限制。它涵盖了全球范围内的相关经济部门，包括政策采纳和加强现有政策，并通过提取由国家验证的官方数据来确保其高质量。此外，该数据库对48种不同的气候政策工具进行了基于理论的分类，使得我们能够系统地评估不同工具之间的协同作用。
图例为：平均增加1998年至2022年期间，每个国家采用的政策和政策收紧措施的数量。政策紧缩是对已经存在的严格程度的实质性增加政策文书(SM第3节），(B)可视化每个工具在整个时间框架内所采用的政策和政策收紧的数量类型，突出显示所使用的仪器的不同数量。发达经济体和发展中经济体或转型经济体被分开考虑。
（2）机器学习扩展的双重差分分析
通过双重差分分析检测到的每个国家和部门的大规模减排数。总的来说，我们发现了69次政策差异断点。
下面是各个双重差分的平行趋势分析，其实也是用来做政策效应说明的。是不是还是挺不一样的。这里用了两种方法，一个是双向固定效应TWFE，一个是作者的机器学习扩展。比较排放突破的平均效应大小，发现政策评估存在较大差距。
（3）组合和单一政策不同效果分析
下面是组合政策和单一政策的不同效果，浅色为单一深色为组合。
使用机器学习比较排放突破的平均效应大小，发现政策评估存在较大差距。分类仪器基于学习的扩展方法，将政策分为四组类型，以评估其在中心强劲减排中的作用。进一步考虑了政策组合的影响，特别是对于约1500个观察到的基于政策的案例。发现混合政策（如信息、定价、全面、高质量政策与补偿、补贴的结合）通常比单独实施的政策工具更有效。在41个国家和20年的研究中，混合政策干预的成功率（63%）高于单独实施的政策。一些流行的政策工具（如禁令、建筑法规、能源效率）在混合政策中表现出积极的协同作用。尽管补贴在某些部门是主导政策，但在混合政策中可能并非总是最有效的工具。定价政策在发达经济体中表现并不突出，但在与其他计划和监管工具结合时可能更有效。
发展中经济体的政策效果：
在发展中经济体中，禁令和逐步取消政策作为独立政策时最为有力。税收作为单独政策在发展中经济体中不可取，但与其他计划和监管工具结合时可能有效。补贴在发展中经济体中可能是最有力的政策手段，特别是在混合政策中。相对效应工具的比较显示，某些政策工具在混合政策中显示出重复效应，而在单独实施时则未检测到互补性。研究提供了暗示证据，表明一些在单独实施时未成功的政策工具在混合政策中可能得到补充甚至强化
（4）结论
综上所述，政策混合在推动减排方面展现出比单一政策工具更为显著的成效，特别是在禁令、建筑法规及能源效率等领域的协同作用下。尽管补贴在某些经济体中表现突出，但在政策组合中并非总是最优选择；
而定价政策虽在发达经济体与其他工具结合时更为有效，但在特定行业如电力部门单独实施时效果受限。此外，成功的政策混合需依据部门特性及最佳实践来定制，如在利润导向型行业中定价政策尤为有效，而建筑和交通部门则需广泛激励措施。
经济发展阶段亦影响政策有效性，发展中国家初期更依赖法规和补贴以建立绿色技术经济优势，而发达经济体电力部门的定价干预成功案例较少，可能与市场成熟度及价格机制有关。
