原文来源：游家兴,骆美婷,刘乾.智慧税务建设何以激发经济活力？——政府数字化变革背景下的思考[J/OL].数量经济技术经济研究,1-21[2025-01-17].
这篇文章挺让人羡慕的，好就好在作者好，发刊好，实证工作量挺足的等等等等！羡慕哇。
01研究背景与目的
数字政府建设是重要举措，但智慧税务建设经济影响未充分验证。智慧税务融合技术与制度变革，对经济发展有重要意义。本文以金税三期工程为场景，探究智慧税务对经济活力影响，为数字政府建设与税收征管研究提供视角。
02理论分析
1·智慧税务的直接影响效应
智慧税务通过提升税收管理效率，优化纳税服务质量，以及加强税务人员队伍建设，对税务机关和纳税企业产生了显著的直接影响。
2·智慧税务与经济活力
通过减少税务征管人员监管捕获和提高企业纳税遵从度，智慧税务一方面能够提高地区税负公平程度和财政充裕度，并降低地区税负水平，进而激发经济活力；另一方面，智慧税务也可能通过提高地区税负水平，进而抑制经济活力。
3·提出假设
备择假设H1a：智慧税务能够显著激发经济活力。
备择假设H1b：智慧税务能够显著抑制经济活力。
假设H2：智慧税务显著提升了以民营企业为核心的非公有制经济的市场活力，而对公有制经济的市场活力没有显著影响。
03研究设计
1·样本选择
为了缓解2008~2009 年金融危机和 2020 年新冠疫情对研究结果的影响，本文将研究的时 间窗口设定为2010~2019年。同时，本文以城市-行业层面样本作为研究对象，经筛选处理得 122346 个观测值，对连续变量 Winsorize 处理。
2·模型设计与变量定义
本文以2013~2016年间全国各省（直辖市、自治区）或地级市金税三期工程的分批上线作为准自然实验，构建如下DID模型检验金税三期工程实施后地区新增注册企业数量的变化，如下所示：
其中，c表示城市，i表示行业，t表示年份，ε表示残差项，下同。式（1）中因变量为经济活力（Register）。通过构建 DID 模型，以城市 - 行业新增注册企业数量对数为经济活力指标，是否实施金税三期工程为解释变量，加入多控制变量及固定效应，标准误聚类调整。
04实证结果与分析
智慧税务与经济活力
表1列示了智慧税务与经济活力的回归结果。前两列列示了没有加入控制变量的回归结果，后两列列示了加入控制变量的回归结果；单数列列示了控制城市、行业和年份固定效应的回归结果，双数列列示了控制城市-行业和年份固定效应的回归结果。综上可见，实施了智慧税务的城市相比智慧税务尚未上线的城市，其各行业新增注册企业数量显著增加，从而支持了假设H1a，即智慧税务显著提升了经济活力。
为了验证假设H2，本文分别检验了智慧税务对民营企业、个体工商户等市场主体经济活力的影响。表2列示了智慧税务与各所有制经济主体活力的回归结果。第（1）~（6）列分别列示了以民营企业、个体工商户、集体所有制企业、外商投资企业、国有企业和事业单位的新增注册数量为经济活力衡量指标时的回归结果。回归结果表明智慧税务主要对民营企业为代表的非公有制市场主体的经济活力具有显著提升作用，这验证了假设H2。
稳健性检验
本文采用动态回归模型检验智慧税务对经济活力的影响。这不仅能帮助本文检验平行趋势假设是否成立，还有助于分析智慧税务对经济活力的动态影响。具体回归模型如下：
其中，式（2）中的被解释变量和控制变量与式（1）完全一致，新增加的解释变量为政策实施相对年份的虚拟变量。具体地，Pre_3、Pre_2、Current、Post_1、Post_2、Post_3分别代表金税三期工程实施前三年及之前年份、前两年、当年、后一年、后两年和后三年及之后年份的虚拟变量。如果平行趋势假设成立，Post_1、Post_2、Post_3的回归系数应该显著为正，Pre_2 和Pre_3 的回归系数应该不显著。
结果如下图所示，以全部企业和民营企业的新增注册数量为经济活力的衡量指标进行回归时，政策实施前，实验组和控制组之间的差异不随时间推移发生明显跳跃，保持平稳状态；政策实施后，相对于控制组，实验组的新增注册企业数量显著增加。上述结果说明采用全部企业或民营企业的新增注册数量衡量经济活力时，双重差分模型满足平行趋势假设。
此外，本文还采用排除其他政策影响、更换估计方法、更换变量定义、更换模型设定等检验表明结果可靠。
智慧税务与经济活力作用机制检验
智慧税务提高税负公平程度、增加财政收支、降低企业税负水平，促进经济活力。
不同实施条件下智慧税务对经济活力的影响差异
腐败水平
当地区腐败水平越高时， 智慧税务实施对其经济活力的提升作用越大。此外，本文还采用了费舍尔组合检验（Fisher’s Permutation Test）方法进行组间系数差异检验，并通过Bootstrap方计算P值，发现100次自抽样方法得到的P值分别为0.000和0.010，证实两组回归系数在1%的显著性水平上存在差异。
2.政府干预水平
本文分别以上述两个指标在金税三期工程实施之前三年的均值来衡量地区事前政府干预水平，再以变量的中位数进行分组回归。回归结果见表5，可以看出，政府干预水平越高，智慧税务对经济活力的积极影响越大。
3.诚信水平
本文采用两种指标来衡量诚信水平：贷款违约率，采用人人贷网站发布的有效借款订单的违约率来衡量，数据来自廖理等（2014）的研究；自然人失信比例，采用城市自然人失信数量与人口规模的比值来衡量。回归结果见表 6，可以看出，地区的社会诚信水平越低，智慧税务对其经济活力的促进作用越大。
4.社会公平程度
本文以各省基尼系数和人均收入倍数在金税三期工程实施之前三年的均值来衡量地区事前的社会公平程度，再根据变量的样本中位数进行分组回归。回归结果见表7，可以看出，社会公平程度越低，智慧税务对经济 活力的积极影响越大。
05结论与政策建议
智慧税务促进企业进入，通过多路径激发经济活力，在特定地区效果更明显。
政策建议包括深入推进智慧税务等数字政府创新实践的普及与应用，加快构建廉洁政府与服务政府；优化税收主体公平竞争的市场环境，促进企业高质量竞争；树立财政整体观，推动经济步入良性循环轨道；充分发挥智慧税务建设在不同地区的差异化优势。
