原文来源：陈叶烽,杨雯渊,罗干松,等.相对贫困地区的教养方式与儿童行为偏好：来自实地实验的证据[J].管理世界,2024,40(12):128-158.
讲实话，陈老师这个文章内容和模式比较偏心理学或者教育学范式，像我标题里说的，行为实验。这种实际实验法相对来说对因果性的推断力最强，国外很多顶刊发的相对多点，行为经济学，国内感觉发文比较少。陈老师这篇文章算是比较少见的行为经济学文章，有意思，实验设计也很不错。
一、引言
家庭人力资本投资对儿童发展具有重要的作用，家庭教育投入中的差异可能会强化相对贫困地区本来的弱势地位。为了剖析我国相对贫困地区家庭教育的困境，本文设计并实施了一个实地实验，从教养方式的视角讨论家庭互动对儿童行为的影响，进而探讨改善相对贫困地区儿童行为模式的潜在有效措施。
二、亮点——实验设计
本文实验设计十分精巧，对于儿童教育问题研究具有一般性的帮助。实验招募真实的家长—儿童配对样本对这一问题进行测度和分析，以深入理解家庭互动在家长、儿童决策中的机制，并探索针对相对贫困地区家庭潜在有效的政策干预。实验环节如图所示。
第三个实验环节是本文最为核心的任务，家长和儿童在不同的实验场地各自完成不同的决策任务，并通过程序后台数据交互完成实验中的互动。①家长端：在互动实验环节的每个任务中，家长都需要做1~2步的决策以完成教养干预的选择及教养内容的设定。
②儿童端：家长完成对应任务后，儿童才进入相应任务的互动决策。儿童在互动实验环节的决策任务情景同样包括2个跨期决策任务、1个风险决策任务和1个分配决策任务。儿童在家庭互动中做出的决策是对每个任务情景下的不同选项进行偏好排序，排在第一位的是最偏好的选项，依次至最后一位是最不偏好的选项。图3儿童在互动实验中的决策页面。
三、研究假设
第一个问题：面对行为偏好相关的决策，相对贫困地区家长会采取怎样的教养方式？基于此得到研究假说1。研究假说1：面对行为偏好相关的决策，相对贫困地区的家长大多选择专断型教养方式直接干预儿童的行为决策结果，而选择信息传递进行干预的权威型家长较少，部分家长属于放任型不愿意干涉儿童。
第二个问题：儿童的决策如何被教养方式所影响和塑造？基于此，我们得到研究假说2。研究假说2：在权威型教养方式下，儿童积极回应家长的教养干预方式；在放任型教养方式下，儿童保持自己初始行为偏好；在专断型教养方式下，儿童只能被动接受家长的干预，他们的收益变化是3种教养方式中最为明显的。
第三个问题：以提供信息为主要机制的干预政策是否可以调整和改善相对贫困地区的家庭互动？基于此，我们得到研究假说3。研究假说3：家长对儿童行为偏好的信念存在偏差，而针对儿童真实行为偏好的信息提供和来自家长同伴的信息干预可以促使家长调整自身教养干预。
四、家庭互动中的家长教养与儿童行为
（一）家庭互动中家长的教养方式
图6是4个实验任务中家长选择教养干预的分布情况。在4个情境中，均有超过70%的家长选择教养干预并支付对应的成本
实际互动实验结果与假说1不一致，在家庭互动中，家长对儿童的强制性干预远少于安布尔等（2021）中被试对陌生人的干预，同时也并非放任儿童选择，说明家庭互动与一般性的为他人决策之间有本质区别。家长仍然希望通过过程干预引导儿童自主做出决策，而非以专断的方式直接干预儿童决策结果，这可能得益于现代家庭教育理念的传播。
表3第（1）~（4）列报告了家长推荐内容与家长偏好之间的关系。推荐内容的选择与家长自身的行为偏好展现出显著的强关联。
基于此得到实验结果1：家庭互动不同于一般性的为他人决策，家长更在意互动过程中的教养而非干预结果。面对实验的教养成本约束，大多数家长以信息传递的方式影响儿童决策过程，属于权威型家长；极少数家长直接干预儿童的收益结果，属于专断型家长；部分家长属于放任型，他们不愿意干涉儿童决策或不愿意支付对应的教养成本。
（二）家庭互动中儿童的行为决策
本文可以观察家庭互动前后儿童最终实现收益选项是否变化来判断儿童对家庭互动的反应。这里用于比较的变量是儿童在偏好导出实验环节选择的收益选项编号与儿童在家庭互动环节最终实现的收益选项编号，表4第一行报告了这一结果，其他行根据教养方式分类讨论。
综上，得到实验结果2。实验结果2：在权威型教养方式下，儿童作为决策主体积极地回应权威型家长的教养干预；在放任型教养方式下，儿童保持自己的初始行为偏好，但可能模仿家长自身行为偏好进而改变自己的社会性决策；在专断型教养方式下，儿童只能接受家长的强制干预，但由于儿童决策与家长干预之间分歧较小，因此儿童的决策结果并没有因家庭互动而显著变化。
（三）家庭互动的过程与机制
为了定量分析家庭互动对儿童决策过程的影响，该小节使用如下的回归方程来刻画这一影响，自变量来自家长的教养干预内容和他们的行为偏好，因变量则是儿童在家庭互动中的行为决策：
表5的第（1）~（4）列分别报告了4个情景中回归方程（1）的估计结果，权威型家长所“推荐”的选项和家长自身行为偏好所带来的榜样效应是两个对儿童行为决策过程影响最大的互动要素，且在4个决策情景中有相似的结果。综上，家长行为偏好发挥着榜样作用，家庭互动中家长以“身教”塑造着儿童的行为偏好。而权威型家长“推荐”也显著影响儿童的行为偏好，由于家长往往从自身偏好出发推荐和引导，因此，权威型家长通过这一干预进一步巩固了自身行为偏好对儿童的影响。
五、进一步讨论：潜在有效的干预
（一）家长端信息干预的设计
本文根据文献中的思路构建两种信息干预：第一种是儿童行为偏好的真实信息，第二种是周围家长的教养选择信息。所有的家长被试都将看到这两种信息，但顺序不同，表7总结了家长从第三个家庭互动实验环节到第四个实验环节中信息条件的变化与流程，每个家长被试都要经历基准信息局（即第三个实验环节）、单一信息局（随机进入）和双重信息局，3轮不同信息条件的设置构成了一组被试内设计，实现了控制家庭互动和家庭特征基础上对信息干预效果的估计与分析。
（二）家长端信息干预的效果
由于不同决策情景和场次中，“推荐”和“留言”出现的频率不同，因此第二种信息内容又可以分为与“推荐”有关和与“留言”有关。我们对以下方程进行回归分析：
表8报告方程（3）的回归结果，其中，表格第（
1）~（2）列的被解释变量为家长在一轮实验任务中支付的教养成本，第（3）~（4）列的被解释变量和第（5）~（6）列的被解释变量分别为一轮实验4个任务中家长使用“推荐”与“留言”的次数。综上，儿童偏好决策信息的提供减少了家长教养成本，说明基于家长端的信息干预是有效的。一方面，加强家校联系，教师和家长之间的信息畅通能够有效减少家庭内部的信息摩擦，如果能够让家长更多地了解孩子的信息，他们就能够更好地针对孩子的情况进行教养干预的调整；另一方面，即使家长受限于自身的认知与行为模式，当他们意识到减少明确指向性的教养干预可以“保护”儿童时，他们也会做出理性不投入的决策，这为其他渠道的干预留下了弥合差距的空间。
六、结论
首先，我们区分了相对贫困地区家长的教养方式，并分离了他们的教养干预与教养内容。大多数家长属于权威型家长，注重通过教养过程来实现对儿童行为偏好的影响，少数家长属于放任型家长，极少数的家长属于专断型家长。
其次，权威型家长的教养干预有效地促使儿童改变自身偏好，与此同时，家长自身行为偏好也发挥着重要的榜样作用，“身教”深刻塑造着儿童的行为偏好。
最后，我们在实验中扩展了互动实验的政策含义，并进一步探讨了信息干预对家长教养方式的有效性。家长端的信息干预表明，在知晓儿童的真实决策后，家长会调整自己的教养方式投入，尤其是在发现儿童的表现优于家长信念中的决策或家长自身决策时，家长会减少自己教养方式投入，进而减少自己对儿童行为决策的不良影响；同时，同群效应在家长的教养方式选择中也发挥着重要作用，家长会根据周围家长的选择调整自己的教养方式决策。
