近日，贵州省仁怀市鹏彦酒业有限公司控股人许鹏发出的一份公开信引发行业关注。
公开信中，许鹏表示，贵州贵酒有限公司向国家知识产权局提出撤销鹏彦酒业旗下“贵玉”注册商标的申请。11月13日，北京市高级人民法院二审判决支持贵州贵酒申请，即判决实施后，鹏彦酒业将失去“贵玉”商标的所有权和使用权。为此，公开信直指贵州贵酒存在行业霸凌行为。
此前不久，古蔺郎酒向夜郎古酒商标维权，要求后者支付1.96亿元。该动作在业内亦引起争议。值得关注的是，随着酒企维权事件的频繁，业内新的思考与讨论出现。体量悬殊的不同酒企之间的维权动作，或是酒业存量竞争加速的体现。亦有业内人士质疑，小企业本身处在弱势位置，究竟是正当维权还是过度维权，二者如何界定呢？
“贵”字之争？
溯源“贵玉”商标，公开信显示，鹏彦公司“贵玉”商标申请日期 1998年 12月 29日，专用期限至2030年6月27日。2021年11月，贵州贵酒以连续三年不使用为由，向国家知识产权局申请撤销“贵玉”商标。鹏彦公司依法向国家知识产权局提交了商标使用证据。
继后，2022年5月，国家知识产权局认定鹏彦公司在规定期间内在核定商品上使用了该注册商标，驳回了贵酒公司的撤销申请；2022年7月，贵州贵酒提出复审申请；2024年6月，北京知识产权法院一审判决撤销复审决定……近日，即11月13日，鹏彦酒业收到二审判决。结果为维持撤销判决。
公开资料显示，鹏彦酒业在当地拥有一定知名度，其创始人许鹏曾提出“无名的酒厂、有名的酒水”的说法。业务上，鹏彦酒业主要给名酒做代工，主要从事基酒酿造，亦被称为“名酒酿造商”。
贵州贵酒则为江苏洋河酒厂股份有限公司的全资子公司。前身系1950年成立的国营贵阳酒厂，2009年12月改制，更名为贵州贵酒有限责任公司。有媒体统计，贵酒公司曾分别以侵害商标纠纷和其他不正当竞争为由，先后10次将上海贵酒告上法庭。
谁之过？
面对最新判决，鹏彦酒业发两千字长文，做出辩解。
据公开信，鹏彦酒业的主要观点为贵酒公司把“维权”异化成“霸权”、贵酒公司以“连续三年不使用”等方式撤销“贵玉”商标为不正当手段排挤竞争对手、贵酒公司恃强凌弱鹏彦公司求告无门、鹏彦公司深陷自证泥潭不堪重负、鹏彦公司遭遇并非个案行业人人自危。
具体来看，鹏彦酒业列举了旷日持久的“两个贵酒”（贵州贵酒、上海贵酒）诉讼案、茅台与贵州醇的历史教训、金沙窖酒与金沙古酒的无奈等商标之争。其表示，无休止的诉讼答辩，对一家正处于行业下行期、正试图品牌化的小微企业来说，无疑是雪上加霜。如此行径，白酒行业亦在未来必将陷入“赢家通吃”的极端局面，贵州本土企业也将永远失去参与市场竞争的能力和机会。
关于此次争议，有业内人士表示，市场竞争加剧环境下，通过垄断商标资源，也是打击潜在竞争对手，稳固市场份额，拓展更大范围的一种手段。当然，这只是一种观点。
值得一提的是，在“郎”字之争后，贵州省白酒企业商会曾发出倡议，应共同维护赤水河谷的发展大局，以理性务实的态度进行沟通，妥善处理现有纠纷。
目前来看，谁是谁非还有待时间去验证。在白酒行业“卷”的当下，酒企若以过度竞争或者恶性竞争为目的频繁诉讼或做出其他行为，行业便仿佛迷失了方向，必然偏离良性、健康的发展轨迹。假以时日，对行业的不良打击是显而易见的。
“打铁还得自身硬”！酒企不能忽略自身对品牌、品质及服务等“内核”的锤炼，这或才是破“卷”的根本。
