大题材的引爆点

一个题材炒作行情，能不能起来，大部分靠题材本身，其他的因素，包括标的基本面、标的群特征、筹码结构、市场风险偏好等等，都是次要因素。

但偏偏在“什么样的题材能炒起来”这一点上，看起来偶然性特别强，很多有理有据有群众基础的题材，就是始终不温不火，有些题材开头来势汹汹，却戛然而止，有些题材蛰伏水下几个月，忽然横空出世……

到底是题材本身的问题，还是大势所趋呢？直到后来，我看了一篇社会学论文“集体行动的阈值模型”，用传播学的理论分析一个集体行动最终能否成功，忽然有所感悟。

我之前写过一系列“行为经济学”的文章，比如《主题投资的空间怎么看？传播量级飞跃的三大关键时刻》，认为主题炒作本质上是一个传播学的问题，是一个“围观、参与与沉浸”的过程，而这篇论文提出了一个行动阈值，用计算机模型模拟不同类型事件的传播轨迹，令人耳目一新。

前几年有一本社会学畅销书《引爆点》，里面有一个“弱关系理论”，弱关系指你与那些不怎么联系的人的关系，该理论认为，人的社交关系有天然的封闭性，只有通过这些“弱关系”，人才能突破信息壁垒，像找工作、做生意等，都要依赖弱关系。

率先提出这个理论的社会学家马克格兰诺维特(Mark Granovetter)在顺着“弱关系理论”研究集体行动时，注意到一个现象：

很多精心策划的集体行动，最终都雷声大雨点小，而历史上引发大规模骚乱的，都是偶然事件引发的无组织行动，这些行动一开始都不太引人注意，只是到了某一个时点，规模突然指数级增长。

为了解释这个现象，格兰诺维特提出了“行动阈值”的概念，并用“多米诺骨牌效应”来形容集体行动的逻辑，非常简洁地解释了这一现象。

这个社会学现象可以解释很多爆品现象：为什么有一些产品一开始很火，后来却销声匿迹？有一些产品一开始不温不火，最后却成为全民新宠？

它也能解释A股最有特色的题材炒作，一个主题从被市场认知，到“韭菜们”大规模的参与，中间到底发生了什么变化？

先看一看作者假设的一个社会抗议活动：

某同事极力劝你参与一个抗议活动，你虽然很认同他们的理念，却多少有点担心。你到底会不会去呢？格兰诺维特认为，取决于两个因素：

一是收益与成本（包括风险）的权衡，格兰诺维特称之为“效用指数”，“效用指数”越强，你参与的可能性越大；

二是其他参与者的数量。一个人在关注集体活动时，如果发现很多人（特别是身边的亲友）都已经参与，他可能就会考虑参与。你参与一个活动所需要的人数，格兰诺维特称之为“社会信号起点值”。

这两个因素之间是有联系的，“社会信号起点值”与“效用指数”刚好相反：某活动对你的“效用指数”越高，所需要的“社会信号起点值”越低；某活动对你的“社会信号起点值”越高，说明你参与的可能性越低——你需要看到很多人参加，你才会参加。

格兰诺维特因此设计了一个“激活阈值”：

假如你身边有100个朋友，A活动只需要看到20个人参加，你就愿意参加，那A活动对你而言的“激活阈值”就是20；B活动需要看到50个人参加，你才愿意参加，那B活动的“激活阈值”就是50。

为什么有些活动能成功，有些活动就是搞不起来，引入“激活阈值”的概念，就非常好理解了。

对于同一个活动，不同的人有不同的“激活阈值”：

阈值为0，就是主动发起活动的人。

如果这群人中有一个阈值为1的人，只要有人发动，他就会参加，这么一来，这个活动就有两个人了。

接下来，只要人群中有一个阈值为2的人，活动的队伍就会扩大到3个人，如果有2个阈值为2的人，或者再来一个阈值为3的人，就会变成4个人。

就这样“传染”下去，一旦剩下的人中，“激活阈值”最小的那个人的阈值都高于参与者的人数，那么活动人数就会停止增长。

格兰诺维特将这种“传染”比喻成“多米诺骨牌”，只要中间没有断档，就会一个个地“倒下去”。

这就解释了，为什么有些精心组织的活动不一定能成功，因为出现了“激活阈值”的断档，比如只有处于1~10和13~20的人，一般人群越相似，传播越容易断档；

相反，如果一个活动，吸引关注的人非常杂，什么人都有，引发大规模集体参与的可能性反而大大增加了。

同理，主题炒作行情有类似之处：

1、你是否愿意参与某个题材，同样取决于两个因素，一个是你判断出的风险收益比，一个是向你推荐该题材的人数，所以同样存在“激活阈值”；

2、同一个题材，不同的人的激活阈值不同，同一个人，对不同题材的激活阈值也不同。

所以这个理论也可以用于判断某题材未来可能的炒作力度。

理论懂了，那爆发的“临界点”有规律吗？“激活阈值”理论帮我们计算了一个完美的答案。

大部分活动的参与者，“激活阈值”都是正态分布，即，大部分人的“激活阈值”集中在中间段，越往两头越小。

处于峰值段的人，都是墙头草，需要有相当多的人参与，才会参与。

最右端的人几乎不会参与这个活动。

那么最左端的小阈值人群是活动的关键人物吗？毕竟任何一个活动，至少要有一个0阈值挑头的人，并不是关键人物。

同理，阈值为1的人，也不难找。

所以“关键人物”就处于“低阈值”与“中间阈值”之间，到底是多少呢？

说到这儿，我要引入一个统计学上的概念“标准差”，这个值可以衡量一组数据的差异程度，比如（3、5、7）和（1、5、9）这两组数，平均数相同，但标准差后者更大。

格兰诺维特假设有100个人，某活动的平均激活阈值为25，呈标准正态分布，即峰值也是25，他用计算机模拟了各种情况，统计标准差与活动最终参与人数的关系，结果就是下面的图：

横坐标是阈值标准差，纵坐标是活动总参与人数

当这群人的阈值标准差为0时，也就是所有人都是25，可想而知，他们只会发发牢骚，不会有任何行动。

以此推论，当标准差为1、2、3……时，大规模集体行动也几乎不可能发生，标准差低，说明绝大部分人都分布在25附近，自然凑不起足够低阈值的人。

再推论，标准差再变大，4、5、6、7……，参与者仍然极少。

但当阈值标准差达到12时，奇迹发生了，参与人数从个位数忽然突增到100个人全都激活——传说中的“活动临界点”果然出现了。

为什么之前几乎没有动静，到了标准差12就会一下子激活全部群体？标准差12到底有什么魔力？

统计学的知识就派上用处了：一个激活阈值的峰值为25，标准差为12的标准正态分布模型中，68%的人处于13~37阈值段，16%的人低于13，16%的人高于37——多米诺骨牌中的每一张牌，终于散布到了适合的距离。

那标准差继续增加会发生什么？

阈值标准差继续上升，在达到33之前，一直是100个人全都激活的状态，代表这个群体的行动阈值分布很均匀，容易引发多米诺骨牌。

但如果超过33之后，激活数又开始慢慢下降，最终停留在50个参与者的规模，这又说明了什么呢？

高标准差代表群体中个体的差异性太大，积极分子和惰性分子都很多，中间状态的人反而变少，这就意味着多米诺骨牌开头和结尾的牌太多，中间的牌太少而出现了空档，最终不能让所有人都参与。

从这个实验可以看出：一个有一点参与难度的行动，只要人数足够多，激活阈值呈正态分布，信息流动不受阻，那么，行动会不会爆发，其核心因素只有一个——人群的差异化程度，既不能太高，也不能太低。

接下来，尝试把这个理论运用在主题炒作上。

前面的内容结论不难得到主题行情炒作难度的关键：题材激活阈值本身的标准差适中，不能太大，也不能太小。

这个标准差代表不同人群对某题材认同度的差异性，既有一见倾心重仓长期持有的，也有始终认为是个骗局没眼睛看的，这两类人都不太多，更多一点的，是比较容易被说服的，和始终保持一定怀疑，最多小仓位参与的，当然，更多的还是看到别人买，也愿意买一点的。

标准差太大的题材，简单好懂但有争议性极大，很明显的两极分化，中间状态的人很少，题材炒作行情很容易发动，但也很容易结束。

标准差太小的题材有两种：

一种标准差小是因为主题缺乏想象力，也会导致两极人群较少，中间状态的人多，这类题材容易发动，但大部分人出于“审美疲劳”或可选择目标太多，而很容易出现“点火后缺乏后续燃料”的状态，大部分平庸的题材都属于此类。

另一种标准差小是因为不易理解和判断，导致两极人群较少，中间状态的人多，这类题材一直处于“点火即断档”的小众状态。但上述题材，如果出现一个新闻事件，进行大规模科普，行情会突然发动，且规模巨大，持续很久。

激活阈值的标准差，可以通过调查统计“想参与行情程度”的方法得到，多积累，经验数据越丰富，判断越准确。

当然，影响主题行情规模的还有另一个因素，题材本身的“大众化程度”，即潜在参与人群规模。

根据“大众化程度”和激活阈值这两个因素，可以把主题分成四类：

1、小众题材，标准差大：代表题材潜在参与人群小，喜好两极分化，注定是小圈子里的小行情，但有一批深度爱好者，故有可能反复发动（本来想举例，但考虑到每个人对题材有不同的看法，举例反而容易误导）。

2、大众题材，标准差大：代表题材潜在参与人群广，喜好两极分化，题材初期迅猛，但持续时间短，一般都是“套人主题”。

3、小众题材，标准差小：没有任何参与价值。

4、大众题材，标准差小：分为两种情况：

如果标准差小的原因是主题本身缺乏想象力，那就有很主观能动的因素，实际上很多游资愿意操纵此类行情，如果遇上市场风险偏好高，也可能发展成大行情；

如果是因为主题本身难以判断，此时的标准差小，是因为大部分投资者还没有开始选择立场，那就需要等待合适的“科普时间点”，或者通过多次小规模预演行情进行科普，最终也可能发展成大行情。

本文的内容有点复杂。最后再总结一下：

“激活阈值模型”用非常简洁的数学语言解释了一个社会学现象：

只要一个群体的人数足够多，呈正态分布，影响最终规模的核心因素就是“激活阈值”的标准差——必然有一个标准差成为活动规模的“临界点”，从无人关注的小众行动变成大规模群体集体行动，或者从一小群人的行动，变成整个社会的大运动。

该模型在主题投资上的意义：

投资者在某主题上的观点差异，称为该主题的“激活阈值”标准差。极限状态下，标准差为零或极小，大家没有什么分歧，行情不会发生或一发生就结束

随着主题的标准差变大，会导致分歧出现，有少数主题会出现标准差的“临界状态”，导致投资者进入极端不稳定的状态，一小群人的看好与买入会被不断放大，发展成大行情。

如果标准差太大，投资者观点开始两极分化，这个主题又会进入相对稳定的状态，行情发动快，但不持续，总规模变小，属于危险程度比较高的“套人主题”。

此外，“激活阈值理论”假设信息可以无差别地传播，即每一个人都能实时判断有多少人参与了活动，但实际生活中，信息传播是可以被操纵的，即便是标准差小的主题，只要是大众题材，大资金也可以通过“小作文”“龙虎榜”等各种方式，让处于正态分布右侧的人群左移，去堆高中间的峰值人群，提升行情的规模。但操纵传播的成本很高，最终效果还是要看主题本身。